Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А41-36487/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36487/20
29 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛФ ЛАЙФ» к закрытому акционерному обществу "ЭРКАФАРМ" о взыскании задолженности за поставленный товар, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХЕЛФ ЛАЙФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «ЭРКАФАРМ» о взыскании задолженности по Договору поставки № 454 от 15.06.2018г. в размере 1 012 050 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела истец также заявил требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 494 руб. 50 коп., из которых расходы на подготовку и составление искового заявления в размере 3 448 руб. 50 коп., расходы на представительство в суде и подачу документов в суд в размере 8 046 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Мотивированный письменный отзыв с обоснованиями заявленных возражений ответчиком не представлен.

В судебном заседании судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ПрофитМед» и АО «САНТЭНС СЕРВИС».

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки доводам ответчика, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ЗАО «ПрофитМед» и АО «САНТЭНС СЕРВИС» по отношению к истцу или ответчику, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц не имеется.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в рассматриваемом случае основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом отказано в устном ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ЗАО «ЭРКАФАРМ» (Покупатель) и ООО «ХЕЛФ ЛАЙФ» (поставщик) заключен Договор № 454 от 15.06.2018г., согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя косметические средства, биологически активные добавки, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в количестве, по наименованиям и ценам, определенным в счетах и товарных накладных (п. 1 1Договора).

Согласно п. 2.3 Договора Поставщик осуществляет поставки Товара по согласованному сторонами адресу (п. 2.2) собственными силами и/или с помощью перевозчика по выбору и за счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 12.11.2018 цена на товар определяется Поставщиком в рублях РФ. Расчет за каждую партию Товара по настоящему Договору производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты получения Товара Покупателем. Поставщик и Покупатель договорились, что положения п. 5 ст. 488 ГК РФ не подлежат применению к отношениям, предусмотренным настоящим Договором, и Товар не будет находиться в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по его оплате. При поставке товара «Каламин Лосьон, 100 мл» действует особое условие расчета: оплата Поставщику производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Дополнительным соглашением № от 09.01.2019г. Договор поставки № 454 от 15.06.2018г. дополнен следующими пунктами.

Пункт 4.5. При отсутствии нарушений, предусмотренных Договором № 454 от 15/06/2018, Покупатель имеет право на получение ретробонуса, перечисляемого на расчетный счет Покупателя. Ретробонус составляет 3% от суммы оплаченного Товара «Каламин Лосьон, 100мл», отраженного в подписанных сторонами товарных накладных, за отчетный период (календарный квартал). Ретробонус перечисляется при условии поступления денежных средств от Покупателя на р/сч Поставщика не позднее, чем на 60-ый день с момента отгрузки Товара Поставщиком Покупателю, согласно пункту 4.2 Протокола разногласий к Договору № 454 от 15/06/2018. Данная скидка не изменяет цену товара.

Пункт 4.6. Поставщик предоставляет Покупателю ретробонус, перечисляемый на расчетный счет Покупателя, в размере 2% от объема закупок у Поставщика товара «Каламин Лосьон, 100мл», при условии совершения закупки и своевременной оплаты Покупателем Товара, но не менее 1000 флаконов в календарный месяц. Расчетный период - квартал. Сумма отгруженного Поставщиком, но не оплаченного Покупателем Товара учитывается при расчете поощрения в том расчетном периоде, в котором за него поступила оплата. Данная скидка не изменяет цену товара.

Пункт 4.7: Поставщик предоставляет Покупателю ретробонус, перечисляемый на расчетный счет Покупателя, в размере 45 рублей за каждую заказанную у Поставщика и оплаченную единицу Товара «Мультивитаминный мармелад Тапузим» При выполнении плана продаж: 20 единиц Товара в месяц в отчетной аптеке (идентификация аптеки по названию и адресу ) бонус 45 рублей удваивается. Расчетный период - квартал. Расчет бонуса Поставщиком производится на основании отчета о продажах, предоставляемых Покупателем ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Сумма отгруженного Поставщиком, но не оплаченного Покупателем Товара учитывается при расчете поощрения в том расчетном периоде, в котором за него поступила оплата. Данная скидка не изменяет цену товара».

Пункт 4.8. Поставщик предоставляет Покупателю ретробонус, перечисляемый на расчетный счет Покупателя, в размере 22,5 рубля за каждую заказанную у Поставщика и оплаченную единицу Товара «детская косметика серии Kidslife». При выполнении плана продаж: 5 единиц Товара в месяц в отчетной аптеке (идентификация аптеки по названию и адресу) бонус 22,5 рубля удваивается. Расчетный период - квартал. Расчет бонуса Поставщиком производится на основании отчета о продажах, предоставляемых Покупателем ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Сумма отгруженного Поставщиком, но не оплаченного Покупателем Товара учитывается при расчете поощрения в том расчетном периоде, в котором за него поступила оплата. Данная скидка не изменяет цену товара.

31.07.2019г. между истцом и ответчиком составлен Акт о предоставлении премии (ретробонуса) согласно Дополнительному соглашению №4 от 09.01.2019 к Договору № 454 от 15.06.2018, согласно которому:

- на основании п.4.5. Договора стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус), подтверждающая отсутствие нарушений, предусмотренных Договором и поступление денежных средств от Покупателя в сроки, определенные п. 4.2. Протокола разногласий к Договору 454 от 15.06.2018. Общая сумма полученных денежных средств, на которые предоставляется данная премия (ретробонус) за период с 01.04.2019 - 30.06.2019 составляет 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус) в размере 500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей. НДС не облагается (пункт 1 акта)

- на основании п.4.6. Договора стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус), подтверждающая совершение закупки и своевременную оплату Покупателем Товара, но не менее 1000 фл. в календарный месяц. Общая сумма полученных денежных средств, на которые предоставляется данная премия (ретробонус) за период с 01.04.2019 - 30.06.2019 составляет 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей. Стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус) в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей. НДС не облагается (пункт 2 акта).

- на основании п.4.7. Договора стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус), подтверждающая совершение закупки и продажи конечному покупателю Товара «Мультивитаминный мармелад Тапузим». Общее количество заказанного, оплаченного и переданного конечному покупателю товара в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составило 343 шт., в т.ч. с выполнением плана продаж 0 шт. Стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус) в размере 15 435,00 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей. НДС не облагается (пункт 3 акта).

- на основании п.4.8. Договора стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус), подтверждающая совершение закупки и продажи конечному покупателю Товара «Детская косметика серии KidsLife». Общее количество заказанного, оплаченного и переданного конечному покупателю товара в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составило 329 шт., в т.ч. с выполнением плана продаж 0 шт. Стороны пришли к соглашению, что Покупателю предоставляется премия (ретробонус) в размере 7 402,50 (семь тысяч четыреста два) рубля. НДС не облагается (пункт 4 акта).

- премия предоставляется путем перечисления на расчетный счет Покупателя (пункт 5 акта)

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 012 050 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 715 от 11.09.2019, 715_1 от 11.09.2019, 756 от 25.10.2019, 756_1 от 25.10.2019, 804 от 09.12.2019, 53 от 28.02.2020, подписанными представителями истца и ответчика.

Как указал истец, срок оплаты поставленного товара, установленный пунктом 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.11.2018г., наступил, ответчиком оплата товара до настоящего времени не произведена.

Досудебные претензии с требованием об оплате задолженности №№ 50, 51 от 10.04.2020г., №№ 60,61 от 30.04.2020г., направленные истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 012 050 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или частично не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по Договору поставки № 454 от 15.06.2018г. в размере 1 012 050 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает факт поставки товара истцом на сумму 540 000 руб. 00 коп. по товарной накладной № 53 от 28.02.2020г. Также из доводов представителя ответчика следовало, что других договоров между ООО «ХЕЛФ ЛАЙФ» и ООО «ЭРКАФАРМ», кроме Договора поставки № 454 от 15.06.2018г., стороны не заключали.

Заявленные представителем ответчика в судебном заседании возражения относительного того, что остальная часть товара получена не ООО «ЭРКАФАРМ», а иными лицами, признаются судом несостоятельными.

Судом установлено, что на части представленных в материалы дела товарных накладных имеется отметка о получении товара, поставленного истцом, проставленная представителями ЗАО «ПрофитМед».

Между тем, согласно п. 2.8 Договора поставки в ред. Дополнительного соглашения № 454 от 11.10.2018г, Покупатель на основании доверенностей уполномочивает ЗАО «ПрофитМед» и АО «САНТЭНС СЕРВИС» выступать грузополучателями по настоящему Договору и осуществлять приемку товара (продукции) по ассортименту и количеству. Вышеуказанные доверенности, а также доверенности, оформленные в соответствии с действующим законодательством, на каждого представителя, уполномоченного принимать товарно-материальные ценности и подписывать сопроводительные документы, Покупатель обязан предоставить Поставщику.

В материалы дела представлены копии доверенностей от 29.12.2018, от 31.12.2019 (л.д. 50, 52,53), выданных ЗАО «ЭРКАФАРМ», согласно которым ответчик уполномочил ЗАО «ПрофитМед» выступать грузополучателем и осуществлять приемку товара (продукции) по ассортименту, количеству, качеству по адресам складов, совпадающих с адресами грузополучателей, указанных в представленных в материалы дела товарных накладных. Аналогичная доверенность также выдана истцом АО «САНТЭНС СЕРВИС» (л.д. 51).

Учитывая изложенное, товар на спорную сумму был получен в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора лицами, уполномоченными ответчиком на приемку товара от его имени. Соответственно, товар на спорную сумму был принят ответчиком в соответствии с условиями Договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 494 руб. 50 коп., из которых расходы на подготовку и составление искового заявления в размере 3 448 руб. 50 коп., расходы на представительство в суде и подачу документов в суд в размере 8 046 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами: договорами на оказание консультационных (юридических) услуг № 1 от 22.05.2020, № 3 от 22.05.2020, заключенных между истцом и ФИО2, платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления денежных средств исполнителю юридических услуг.

В силу п. 12 указанного Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в обоснование факта несения судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере 11 494 руб. 50 коп. являются разумными, соответствующими степени сложности дела.

Таким образом, судебные расходы в указанном размере понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭРКАФАРМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛФ ЛАЙФ» денежные средства в сумме 1012050 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23121 рубль, по оплате юридических услуг 11474 рубля 53 копейки, а всего 1046646 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В, Дубровская