Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-126345/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126345/17-40-1234
10 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания «Виктория» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛО-ГРУПП» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору перевозки грузов от 07.12.2016 № 45 в размере 1 908 189 руб. 55 коп., суммы демереджа в размере 1 003 125 руб., неустойки в размер 167 604 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания «Виктория» (далее – ООО ВСК «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛО-ГРУПП» (далее – ООО «ДЕЛО-ГРУПП», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору перевозки грузов от 07.12.2016 № 45 в размере 1 908 189 руб. 55 коп., суммы демереджа в размере 1 003 125 руб., неустойки в размер 167 604 руб. 31 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между ООО ВСК «Виктория» (перевозчик) и ООО «ДЕЛО-ГРУПП» (фрахтователь) 07.12.2016 заключен договор перевозки грузов № 45, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему фрахтователем груз и выдать его уполномоченному лицу, в фрахтователь обязался уплатить за перевозку груза установленную провозную плату (фрахт).

Пунктом 1.2. договора определено, что договор перевозки груза в определенном рейсе заключается путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения со всеми необходимыми условиями и подтверждается фактическим принятием груза вместе с накладной к перевозке.

13.04.2017 сторонами заключено приложение № 1 к договору, согласно которому перевозчик обязался перевезти из порта Азов в порт Севастополь песок в навал, объемом 3100 тонн +-5%, дата погрузки - 13-14 апреля 2017 г., стоимость перевозки - 655 рублей за погруженную тонну груза.

С 14.04.2017 по 28.04.2017 истец теплоходом «Волго-Балт 203» осуществил перевозку 3218,61 тонн песка из порта Азов в порт Севастополь, что подтверждается коносаментом от 14.04.2017, генеральным актом от 28.04.2017 № 1, таймшитом от 28.04.2017 на общую сумму 2 108 189 руб. 55 коп.

Однако ответчиком произведена частичная оплата фрахта в размере 150 000 руб., в связи с чем долг по оплате фрахта составил 1 908 189 руб. 55 коп., который так же подтверждается двухсторонним актом сверки взаиморасчетов, подписанный ответчиком без возражений.

Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия. Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

В соответствии со ст. 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке грузов в размере 1 908 189 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание демереджа в размере 1 003 125 руб.

Пунктом 2.12 договора предусмотрен демередж (штраф) за непроизводственный (сверхнормативный) простой судна в размере 150 000 руб. в сутки.

Согласно статье 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В пункте 1 статьи 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации», следует, что контрсталийное время устанавливается договором морской перевозки груза для конкретного фрахтователя и невыгрузка грузов другими грузополучателями в сроки, предусмотренные договорами морской перевозки груза, не освобождает фрахтователя от выполнения своих договорных обязательств и ответственности за их невыполнение, включая обязанность уплатить демередж.

Согласно представленным в материалы дела документам, общее время сверхнормативного простоя судна составило 160 час. 30 мин., в связи с чем истом начислен демередж в размере 1 003 125 руб.

Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку не зависит от действительного несения перевозчиком убытков и их размеров.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1 003 125 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков оплаты за оказанные истцом услуги перевозки грузов и нарушением условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 167 604 руб. 31 коп. за период с 16.04.2017 по 10.07.2017.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В случае задержки оплаты услуг истца, сверх срока, предусмотренного п.6.2. договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате услуг перевозки, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 167 604 руб. 31 коп. согласно представленному расчету. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО-ГРУПП» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Волжская судоходная компания «Виктория» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные транспортные услуги по договору перевозки грузов от 07.12.2016 № 45 в размере 1 908 189 руб. 55 коп., сумму демереджа в размере 1 003 125 руб., неустойку в размер 167 604 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.