Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А63-13820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 13820/2020

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Величко Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кияшко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-13820/2020 по заявлению сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», пос. Радуга Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***> несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании должника,

представителя заявителя - ФИО2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное акционерное общество «Радуга» (далее – СХАО «Радуга») 18.09.2020 обратилось в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – гр. ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному заявлению, у гр. ФИО1 имеется задолженность перед СХАО «Радуга» в размере 963 148,84 руб., в том числе: 800 000 руб. основной долг, 150 443,84 руб. – штраф, 12 705 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Из заявления следует, что указанная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по договорам займа от 03.08.2017 № 120, от 03.05.2018 № 54.

Вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.11.2019 по делу № 2-820/2019 с гр. ФИО1 в пользу СХАО «Радуга» к гр. ФИО1 в размере 980 573,49 руб., в том числе: 800 000 руб. основной долг, 150 443,84 руб. – штраф, 12 705 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Определением от 25.09.2020 суд оставил указанное заявление без движения на срок до 23.10.2020.

Определением от 20.10.2020 суд принял указанное заявление к производству и назначил рассмотрение его обоснованности в судебное заседание на 19.11.2020, предложив заявителю представить актуальные сведения о ходе исполнительного производства № 3508/20/26026-ИП.

К дате судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили запрошенные судом документы.

В судебном заседании представитель СХАО «Радуга» заявил уточнения относительно общего размера задолженности гр. ФИО1, которая составляет 963 148,84 руб.

Суд принимает указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает настоящее заявление с их учетом.

ФИО1 признал факт наличия задолженности перед заявителем, указал на недостаточность у него имущества, необходимого для удовлетворения требований СХАО «Радуга», и не возражал относительно введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В судебное заседание по рассмотрению заявления СХАО «Радуга» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании гр. ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед заявителем в размере 963 148,84 руб.

Указанная задолженность, согласно заявлению, возникла в результате ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по договорам займа от 03.08.2017 № 120, от 03.05.2018 № 54.

Факт возникновения указанной задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.11.2019 по делу № 2-820/2019, которым с ФИО1 в пользу СХАО «Радуга» по договорам займа от 03.08.2017 № 120, от 03.05.2018 № 54 была взыскана задолженность в размере 963 148,84 руб., из которой 800 000 руб. основной долг, 150 443,84 руб. – штраф, 12 705 руб. – расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеназванного решения Новоалександровским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 3508/20/26026-ИП.

В соответствии с письмом старшего судебного пристава Новоалександровского районного отдела судебных приставов от 07.07.2020 исх. № 26026/20/127299 денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, проверить имущественное состояние должника не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к месту его регистрации.

Согласно заявленным в судебном заседании пояснениям должника ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности), которые, исходя из целей Закона о банкротстве, должны отвечать критерию достаточности и за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 не обладает.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В своем ходатайстве СХАО «Радуга» просит суд признать ФИО1 банкротом, при этом сам должник размер и основание возникшей у него перед заявителем задолженности признает и не возражает относительно введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Доказательства, подтверждающие соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, в частности наличие у должника источника дохода, отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также доказательства того, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов или план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Согласно пояснениям должника последний на момент обращения СХАО «Радуга» в суд с заявлением о признании его банкротом трудовую деятельность не осуществляет, индивидуальным предпринимателем не является.

Таким образом, доходов, необходимых для удовлетворения требований кредиторов ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны должника, суд считает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО1 не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве должника следует признать банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина.

К дате судебного заседания из указанной в заявлении СХАО «Радуга» саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила кандидатура ФИО3 (далее – ФИО3) и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему гр. ФИО1 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.4, 213.6-213.9, 213.24, 213.25, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения заявителя в части общего размера задолженности ФИО1.

Признать заявление акционерного общества «Радуга», пос. Радуга Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***> несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>.

Ввести в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***> процедуру реализации имущества до 19.05.2021.

Утвердить на должность финансового управляющего гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***> арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес для направления корреспонденции: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, а/я 2923) с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, за счет средств должника.

Признать обоснованными требования сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», пос. Радуга Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 963 148,84 руб., в том числе: 800 000 руб. основной долг, 150 443,84 руб. – штраф, 12 705 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Финансовому управляющему ФИО1 включить требования сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», пос. Радуга Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 963 148,84 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовому управляющему ФИО1 в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Финансовому управляющему должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Финансовому управляющему должника после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на 17.05.2021 в 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 36.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Радуга», пос. Радуга Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.С. Величко