Решение от 31 января 2024 г. по делу № А66-17075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17075/2023
г.Тверь
31 января 2024 года


(решение в виде резолютивной части от 23 января 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Информ", г. Пенза, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику государственному автономному учреждению Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Информ", г. Пенза, (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье", г. Тверь, (далее ответчик, Учреждение), о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Виражи" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Определением от 24 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18 декабря 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в электронном виде.

12 января 2024 года от истца поступили дополнительные пояснения в электронном виде.

15 января 2024 года от истца поступили дополнительные документы.

16 января 2024 года от ответчика поступили дополнительные объяснения в электронном виде.

17 января 2024 года от истца поступили дополнительные пояснения в электронном виде.

Из материалов дела следует, что истец и автор фотографического произведения "Виражи" ФИО1 в рамках главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор доверительного управления (авторскими правами) от 14.08.2023 г.

По условиям договора автор фотографии, ФИО1, передал обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Информ" в управление исключительные права на фотографию "Виражи", размещенную в блоге автора в сети "Интернет" по адресу: http://demisfoto.rasfokus.ru/photos/best/photol650379 с правом осуществления любых действий, направленных на защиту авторских прав, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав и предпринимать меры по пресечению нарушений авторских прав, в том числе, вести переписку(или устные переговоры) с нарушителями исключительных прав, включая направление от своего имени претензий лицам, нарушающим исключительные права, предъявлять от своего имени исковые заявления в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды, Суд по интеллектуальным правам и т.д.

В рамках мониторинга сети "Интернет" было выявлено нарушение ответчиком авторских прав. Ответчик на страницах сайта своего интернет-сайта https://tver.mk.ru/social/2019/03/26/selskokhozyaystvennye-zemli-tverskoy-oblasti-peredadut-lesnomu-fondu.html без разрешения автора разместил указанную фотографию "Виражи".

Нарушение ответчиком авторских прав было зафиксировано с помощью автоматизированного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС" (Интернет-правосудие), что подтверждается протоколом № 1693214026052 от 28.08.2023 г., который также размещен в сети "Интернет" по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1693214026052.

Как указывалось ранее автором фотографии является ФИО1.

ФИО1 занимается фотографией с 1988 года. Автор был зарегистрирован с 2011 по 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность в области фотографии. С 2021 года трудится в качестве самозанятого

Одной из основных видов деятельности является изготовление выпускных альбомов. Автор так же проводит фотосессии на природе в любое время года, фотографирует детские праздники и утренники. ФИО1 имеет многочисленные дипломы и грамоты международных конкурсов и ТОП - 10 лучших фотографий в рубриках: "Свадебное", "Арт", "Жанровый портрет", "Детский мир", "Событие/Репортаж", "Жанр", номинациях "Сюжетность", "Ракурс", "Черно-белая", Автор имеет профессиональную фотоаппаратуру: фотоаппараты Nikon D7000, Nikon D7200, Nikon D4, объективы Nikkor 16-80, Nikkor 24-80, Nikkor 18-105, Nikkor 35 1.8, Nikkor 50 1.8, вспышки Speedlight SB-600, Speedlight SB-700, Speedlight SB-910.

Таким образом, незаконное использование фотографий автора не только причиняет финансовые убытки автору, но и негативным образом сказывается на его репутации.

Фотография автором первоначально была размещена в своем блоге в сети интернет по адресу: http://demisfoto.rasfokus.ru/photos/best/photol650379.

Ответчиком при размещении произведения не указано имя автора, не дана ссылка на источник заимствования.

Ответчик указал автором фотографии нарушителя (ushakoff.wordpress.com), который не является автором фотографии и не обладает какими-либо правами на данное фото, ни истец, ни ФИО1 права на данную фотографию никому не передавали.

Автор, ФИО1, разместил фото в своем блоге 08.07.2015 г. Сайт-нарушитель ushakoff.wordpress.com разместил фотографию 14.07.2018 г. без указания автора.

Если скачать спорную фотографию с сайта ushakoff.wordpress.com, можно увидеть, что по размеру она соответствует авторской фотографии и содержит метаданные с именем автора ФИО1 и его номером телефона. Таким образом, спорная фотография взята владельцем сайта ushakoff.wordpress.com вероятно с блога автора, ФИО1 в неизменном виде (в том числе без удаления метаданных).

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Довод ответчика о том, что в спорном случае имело место свободное использование спорного фотографического произведения, а именно его цитирование, отклоняется ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не были соблюдены приведенные правила цитирования, поскольку при размещении фотографии не указано имя автора и источник заимствования, что не может свидетельствовать о соблюдении требований статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что на момент фиксации нарушения данные сведения не отображаются на фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте.

На момент составления протокола в августе 2023 года ответчик использовал на своем сайте фотографию размером 85.35 Кб, ширина 550 пикселей, высота 412 пикселей, файл фотографии имеет название - def624134069defc5d5ca3cd2d5e40f0.jpg (Протокол № 1693214026052 от 28.08.2023 г., страница 9).

На странице 9 протокола зафиксирована фотография в отдельном окне браузера, при оформлении протокола, фотография была доступна по адресу: https://static.mk.ru/upload/entities/2019/03/26/13/articles/detailPicture/f7/ee/cf/62/def624134069def c5d5ca3cd2d5e40f0.jpg

Указанная страница сохранила дату внесения изменений -"2019/03/26/13" - 26 марта 2019 года 13 часов, что соответствует дате публикации статьи, которая указана в самой статье - "26.03.2019 в 13:31" и в интернет ссылке на статью: https://tver.mk.ru/social/2019/03/26/selskokhozyaystvennye-zemli-tverskoy-oblasti-peredadut-lesnomufondu.html

Иными словами, при нажатии фотография открывалась в отдельном окне на основном сайте "Московского комсомольца". При этом, нажимая на фотографию она открывалась только по указанному адресу, что и было зафиксировано Протоколом.

В последующем, ответчик изменил сведения о фото автора, что подтверждается протоколом № 1704833032248 от 09.01.2024 г.

Протоколом зафиксирована фотография, размещенная в спорной статье, которая открывается в отдельном окне (меню-"открыть картинку в новой вкладке") по иному адресу:

https://static.mk.ru/upload/entities/2023/10/10/16/articlesImages/image/ef/7c/04/4c/93236f03f041fae996c 8c948c6f59636.jpg, размер 159.12 Кб, ширина 809, высота 539 (страница 6 протокола № 1704833032248 от 09.01.2024 г.), наименование файла фотографии 93236f03f041fae996c8c948c6f59636.jpg с указанием даты размещения фотографии (2023/10/10/16) 10 октября 2023 года 16 часов.

Суд не находит оснований полагать, что в данном случае фотография была переработана.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки, для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В данном случае, как первоначальная размещенная фотография, так и фотография, сведения о которой были изменены ответчиком 10 октября 2023 года идентична фото автора.

Однако, последующее размещение ответчиком информации об авторском праве не отменяет факта нарушения авторских прав истца при первоначальном размещении фотографического произведения и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд при этом отмечает, что правомерность размещения на сайте ushakoff.wordpress.com спорного фотографического произведения истцом оспаривается, в настоящий момент статья на указанном сайте, на которую имелась ссылка на фото, удалена. Принимая во внимание, что автором фото является ФИО1, информация об авторе, с учетом приведенных выше норм, должна размещаться непосредственно на используемом ответчиком фото.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства фиксации нарушения авторских прав ответчиком являются допустимыми доказательствами, обратного ответчиком не подтверждено.

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, законодатель дает автору или правообладателю широкий выбор того, каким конкретным образом он может разместить информацию об авторском праве.

В данном случае, на блоге автора demisfoto.rasfokus.ru в нижней части интернет-страницы размещен знак охраны авторского права.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), истец определил размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Следуя изложенным правовым разъяснениям, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и его повторное совершение (с учетом дел А66-15649/2022, А66-2394/2023, А66-9908/2023), незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 62 Постановления № 10, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до 20 000 рублей.

Исходя из обстоятельств спора, оснований для еще большего снижения заявленной компенсации, в том числе, применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П, и снижения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика относительно взыскания истцом компенсации раздельно за нарушение исключительных прав за воспроизведение фотографического произведения и за его доведение до общего сведения материалами дела не подтверждается, из искового заявления усматривается, что истец определял данное нарушение авторских прав как одно целое и в этой связи требовал взыскание компенсации без какого-либо разделения за каждый способ нарушения.

Иные доводы и возражения ответчика, по мнению суда, не влияют на правовую квалификацию спорного нарушения, возможность взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в определенном судом размере.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Информ", г. Пенза, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Виражи" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также 800-00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова