Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А66-17075/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17075/2023
г. Вологда
02 мая 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2024 года по делу № А66-17075/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Информ» (адрес: 440026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному автономному учреждению Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье» (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – учреждение) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Виражи» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.01.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда в части удовлетворения требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и автор фотографического произведения «Виражи» ФИО1 в рамках главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключили договор доверительного управления (авторскими правами) от 14.08.2023.

По условиям договора автор фотографии, ФИО1, передал обществу в управление исключительные права на фотографию «Виражи», размещенную в блоге автора в сети Интернет по адресу: http://demisfoto.rasfokus.ru/photos/best/photol650379 с правом осуществления любых действий, направленных на защиту авторских прав, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав и предпринимать меры по пресечению нарушений авторских прав, в том числе, вести переписку (или устные переговоры) с нарушителями исключительных прав, включая направление от своего имени претензий лицам, нарушающим исключительные права, предъявлять от своего имени исковые заявления в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды, Суд по интеллектуальным правам и т. д.

В рамках мониторинга сети Интернет выявлено нарушение ответчиком авторских прав. Ответчик на страницах своего интернет-сайта https://tver.mk.ru/social/2019/03/26/selskokhozyaystvennye-zemli-tverskoy-oblasti-peredadut-lesnomu-fondu.html без разрешения автора разместил указанную фотографию.

Нарушение ответчиком авторских прав зафиксировано с помощью автоматизированного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (интернет-правосудие), что подтверждается протоколом от 28.08.2023 № 1693214026052, который также размещен в сети Интернет по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1693214026052.

Как указывалось ранее, автором фотографии является ФИО1

ФИО1 занимается фотографией с 1988 года. Автор зарегистрирован с 2011 по 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность в области фотографии. С 2021 года трудится в качестве самозанятого.

Одной из основных видов деятельности является изготовление выпускных альбомов. Автор так же проводит фотосессии на природе в любое время года, фотографирует детские праздники и утренники. ФИО1 имеет многочисленные дипломы и грамоты международных конкурсов и ТОП-10 лучших фотографий в рубриках: «Свадебное», «Арт», «Жанровый портрет», «Детский мир», «Событие/Репортаж», «Жанр», номинациях «Сюжетность», «Ракурс», «Черно-белая», Автор имеет профессиональную фотоаппаратуру: фотоаппараты Nikon D7000, Nikon D7200, Nikon D4, объективы Nikkor 16-80, Nikkor 24-80, Nikkor 18-105, Nikkor 35 1.8, Nikkor 50 1.8, вспышки Speedlight SB-600, Speedlight SB-700, Speedlight SB-910.

Таким образом, незаконное использование фотографий автора не только причиняет финансовые убытки автору, но и негативным образом сказывается на его репутации.

Фотография автором первоначально размещена в своем блоге в сети интернет по адресу: http://demisfoto.rasfokus.ru/photos/best/photol650379.

Ответчиком при размещении произведения не указано имя автора, не дана ссылка на источник заимствования.

Ответчик указал автором фотографии нарушителя (ushakoff.wordpress.com), который не является автором фотографии и не обладает какими-либо правами на данное фото, ни истец, ни ФИО1 права на данную фотографию никому не передавали.

Автор, ФИО1, разместил фото в своем блоге 08.07.2015. Сайт-нарушитель ushakoff.wordpress.com разместил фотографию 14.07.2018 без указания автора.

Если скачать спорную фотографию с сайта ushakoff.wordpress.com, можно увидеть, что по размеру она соответствует авторской фотографии и содержит метаданные с именем автора ФИО1 и его номером телефона. Таким образом, спорная фотография взята владельцем сайта ushakoff.wordpress.com вероятно с блога автора, ФИО1 в неизменном виде (в том числе без удаления метаданных).

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для электронно-вычислительных машин или в реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 указанного Постановления, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО1, что подателем жалобы не оспаривается.

Учитывая, что бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, суд верно принял во внимание то, что ответчик таких доказательств не представил.

При этом ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на страницах своего интернет-сайта ttps://tver.mk.ru/social/2019/03/26/selskokhozyaystvennye-zemli-tverskoy-oblasti-peredadut-lesnomu-fondu.html без разрешения автора разместил указанную фотографию.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что имеет место свободное использование спорного фотографического произведения, а именно его цитирование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Вместе с тем, как верно указано судом, ответчиком не соблюдены приведенные правила цитирования, поскольку при размещении фотографии не указано имя автора и источник заимствования, что не может свидетельствовать о соблюдении требований статьей 1274 ГК РФ.

Как верно указано судом, на момент фиксации нарушения данные сведения не отображаются на фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте. При этом на момент составления протокола в августе 2023 года ответчик использовал на своем сайте фотографию размером 85.35 Кб, ширина 550 пикселей, высота 412 пикселей, файл фотографии имеет название – def624134069defc5d5ca3cd2d5e40f0.jpg (протокол от 28.08.2023 № 1693214026052, страница 9).

На странице 9 протокола зафиксирована фотография в отдельном окне браузера, при оформлении протокола, фотография была доступна по адресу: https://static.mk.ru/upload/entities/2019/03/26/13/articles/detailPicture/f7/ee/cf/62/def624134069def c5d5ca3cd2d5e40f0.jpg

Указанная страница сохранила дату внесения изменений – «2019/03/26/13» – 26 марта 2019 года 13 часов, что соответствует дате публикации статьи, которая указана в самой статье – 26.03.2019 в 13:31 и в интернет ссылке на статью: https://tver.mk.ru/social/2019/03/26/selskokhozyaystvennye-zemli-tverskoy-oblasti-peredadut-lesnomufondu.html

Иными словами, при нажатии фотография открывалась в отдельном окне на основном сайте «Московского комсомольца». При этом, нажимая на фотографию она открывалась только по указанному адресу, что и зафиксировано протоколом.

В последующем, ответчик вопреки приведенным им доводам, изменил сведения о фото автора, что подтверждается протоколом от 09.01.2024 № 1704833032248.

Протоколом зафиксирована фотография, размещенная в спорной статье, которая открывается в отдельном окне (меню – «открыть картинку в новой вкладке») по иному адресу: https://static.mk.ru/upload/entities/2023/10/10/16/articlesImages/image/ef/7c/04/4c/93236f03f041fae996c8c948c6f59636.jpg, размер – 159.12 Кб, ширина 809, высота 539 (страница 6 протокола от 09.01.2024 № 1704833032248), наименование файла фотографии 93236f03f041fae996c8c948c6f59636.jpg с указанием даты размещения фотографии (2023/10/10/16) 10 октября 2023 года 16 часов.

Основания для вывода о том, что в данном случае фотография переработана у суда не имелось. В данном случае, как первоначальная размещенная фотография, так и фотография, сведения о которой изменены ответчиком 10 октября 2023 года, идентична фото автора.

При этом последующее размещение ответчиком информации об авторском праве не отменяет факта нарушения авторских прав истца при первоначальном размещении фотографического произведения и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем статья, в которой имелась ссылка на фото, удалена с сайта.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

С учетом изложенного судом верно определено, что представленные истцом доказательства фиксации нарушения авторских прав ответчиком являются допустимыми доказательствами, обратного ответчиком не подтверждено.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, законодатель дает автору или правообладателю широкий выбор того, каким конкретным образом он может разместить информацию об авторском праве.

В данном случае, как верно указано судом, на блоге автора demisfoto.rasfokus.ru в нижней части интернет-страницы размещен знак охраны авторского права.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели. Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели – размещение на своём сайте в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц. И вопреки доводам, приведенным в жалобе, истцом предъявлена ко взысканию компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Виражи» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, как единое нарушение.

Вместе с тем, суд с учетом разъяснений, данных в пунктах 61 и 62 Постановления № 10, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 20 000 руб., посчитав данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. У суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда сторонами не заявлено, истец в отзыве на апелляционную жалобу доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не привел.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2024 года по делу № А66-17075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Тверской области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько