Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А76-29425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29425/2020
24 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магсоюз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Люберцы, о взыскании 352 039 руб. 89 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Магсоюз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск; общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление», ОГРН <***>, г. Магнитогорск; публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 28.07.2020, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом от 04.07.2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магсоюз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Магсоюз»), 03.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Люберцы, (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения в размере 345 542 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 29.07.2020 в размере 6 497 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Магсоюз», общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление», публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (т.1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 149-150).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Магсоюз» заключен договор страхования ответственности грузоперевозчика № 54408220-50-2-000015-17 сроком действия с 09.12.2017 по 08.12.2018. Аддендумом № 1 к полису 54408220-50-2-000015-17 застрахованным лицом по данному договору являлось ООО «Магсоюз» (т. 1 л.д. 24-30).

Между ООО «АТУ» (заказчик) и ООО «Магсоюз» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении № АУ202000 от 29.06.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно пункту 4.2 указанного договора перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованиями УАТ РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Во исполнение условий договора сторонами подписана заявка на перевозку груза, в которой согласованы дата погрузки (20.08.2018), место погрузки (<...>), дата разгрузки (24.08.2018), стоимость перевозки (78 000 руб.) (т. 1 л. д. 10).

В соответствии с вышеназванной согласованной заявкой от 20.08.2018, ООО «Магсоюз» осуществлял перевозку груза на автомобиле Scania под управлением водителя ФИО4.

Согласно транспортной накладной и товарно-транспортной накладной водитель ООО «Магсоюз» ФИО4 принял от грузоотправителя ООО «ММК» груз к перевозке 21.08.2018 (т.1 л.д. 11-12).

При транспортировке груза ООО «Магсоюз» посредством автотранспорта Scania, государственный регистрационный номер <***> прицеп ВР 449774 произошло повреждение груза, а именно: повреждение упаковки рулона партии 107730/3 весом 8 170 кг., о чем составлен акт от 24.08.2018 (т. 1 л.д. 14).

В акте от 24.08.2018 отражено, что в процессе распаковки было обнаружено повреждение груза, в связи с чем данный рулон был забракован и в дальнейшем сдан в утилизацию как металлолом.

Согласно расчету ПАО «ММК» размер убытков составил 360 542 руб. 10 коп., исходя из расчета: 8,17 × (487 585 руб. 60 коп. – 127 043 руб. 50 коп.), где:

- 8,17 - количество забракованной продукции, тн.

- 487 585 руб. 60 коп. - стоимость металлопродукции, руб.,

- 12 331 - стоимость м/лома, руб.

ПАО «ММК» обратилось к ООО «АТУ» с претензией исх. № 54426 от 10.10.2019 с требованием в срок до 31.10.2019 перечислить на расчетный счет обществу ущерб в размере 360 542 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 22).

17.02.2020 ООО «Магсоюз» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором просило произвести выплату страхового возмещения в размере 360 542 руб. 10 коп. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю ООО «Магсоюз» просило считать ПАО «ММК» и потребовало выплаты в установленные договором страхования сроки страховое возмещение в размере 360 542 руб. 10 коп. на банковские реквизиты выгодоприобретателя ПАО «ММК» (т. 1 л.д. 31-32).

Письмом № 17-04/0487 от 04.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате и указало на то, что повреждение перевозимого груза не является страховым случаем, поскольку претензия к страхователю подана за пределами срока исковой давности (т. 1 л.д. 35).

По претензии ПАО «ММК» № 54426 от 10.10.2019, в счет возмещения причиненного ущерба, ООО «АТУ» перечислило на расчетный счет ПАО «ММК» денежные средства в размере 360 542 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 59521 от 23.04.2020 (т. 1 л.дл. 123).

При рассмотрении настоящего дела, ООО «Магсоюз» произвело выплату ПАО «ММК» в размере 360 542 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 16 от 29.01.2021 (т. 2 л.д. 21).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с учетом франшизы 15 000 руб. сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 345 542 руб. 10 коп. (360 542 руб. 10 коп. – 15 000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и так далее), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, что следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58).

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, также относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам.

Согласно пункту 34 Постановления № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце третьем пункта 39 Постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. (пункт «б»).

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что поскольку претензия выгодоприобретателя предъявлена страхователю за пределами срока исковой давности, то заявленное событие по условиям заключенного договора страхования не относится к страховому риску, принятому страховщиком на страхование, а значит, не является страховым случаем.

Ответчик полагает, что отношения между участниками перевозки, указанной в исковом заявлении, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Ответчик указывает на то, что по настоящему делу повреждение груза было обнаружено при его выгрузке в адресе грузополучателя АО «Северсталь-СМЦ-Всеволожск», о чем составлен акт от 24.08.2018. Следовательно, годичный срок исковой давности прощен.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное настоящим договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 5.2 договора страхования, страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате (п.п. 5.2.1) непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и\или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей при условии, что (п.п. 5.2.1.1) обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковое заявление в суд подано в пределах срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, правоотношения между ООО «Магсоюз» (перевозчик) и ООО «АТУ» (заказчик) не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку исходя из буквального содержания пункта 5.2.1.1 договора страхования следует, что обязанность страхователя по возмещению вреда должна быть подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.07.2020 (т. 1 л.д. 38), а страховое событие произошло 24.08.2018, следовательно, двухлетний срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате страхового возмещения в размере 345 542 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 29.07.2020 в размере 6 497 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 041 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 125 от 29.07.2020 (т. 1 л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 855 руб. 67 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 185 руб. 33 коп. относится на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Люберцы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магсоюз», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, расходы по оплате страхового возмещения в размере 345 542 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 855 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина