Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-65713/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65713/2019
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Элиткролик"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2

третьи лица –

1. Акционерное общество " Ущевицы" (взыскатель),

2.УФССП России по Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП,

о признании незаконными действий,

о признании незаконным постановления от 20.05.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество,

об обязании осуществить действия

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 20.03.2019; ФИО4, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, сл.уд.;

от третьих лиц: 1.Петров С.П., по доверенности от 01.06.2018; 2 – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиткролик" (далее – Общество, заявитель, ООО "Элиткролик", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП, оформленные актом от 20.05.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на возврат нереализованного имущества в рамках исполнительного производства от 14.12.2017 №38691/17/47019-ИП ООО "Элиткролик".

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил копии материалов исполнительного производства.

Представитель Акционерного общества "Ущевицы" (далее – АО "Ущевицы", взыскатель) возражал против заявленных требований, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, суд установил следующее.

14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 38691/17/47019-ИП в отношении должника ООО «Элиткролик» по делу №А56-8892/2017 от 27 июня 2017 года, обратить взыскание на заложенное имущество - одноэтажное нежилое здание Фермы Загорицы, двор № 3, с кадастровым номером 47:22:0203001:91, 1969 года постройки, площадью 3 170,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Ущевицы, д.б/н; способ реализации: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена объекта: 5 000 000 руб.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, представителя взыскателя и должника.

Также, судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2018 года сформирована заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании уведомления и отчета о выполнении поручения МТУ Росимущества от 07 декабря 2018 года, судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2018 года составлен акт о передачи арестованного имущества на торги.

Согласно заявлению (согласие) взыскателя от 14 мая 2019 года оставить нереализованное имущество должника за собой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Полагая, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьей 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель после получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Руководствуясь ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника, в случае когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника.

Нереализованное имущество возвращается должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо отсутствие их решения оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель выразил свое согласие оставить нереализованное имущество должника за собой. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель представил в материалы дела выдержку из договора № 121 от 25.07.2011 купли-продажи объекта недвижимости. Вместе с тем, доказательств расторжения данного договора, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия и оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными, вынесенными в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на удовлетворение прав и законных интересов сторон исполнительного производства – должника и взыскателя.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не нарушают прав и законных интересов заявителя - должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.