Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А41-33615/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-33615/21
06 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО "МОСИНТЕРМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 5006008848, ОГРН 1035001500137) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7608013768, ОГРН 1077608001459) о взыскании 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек аванса по договору о выполнении комплекса инженерно-геодезических изысканий земельного участка № 1-187 от 16 апреля 2018 года, 184 800,00 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей неустойки за период с 24.04.2018 по 29.04.2021, а также пени по день фактической уплаты задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “МОСИНТЕРМ” (далее – истец, ЗАО "МОСИНТЕРМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – ответчик, ООО “Земля и Недвижимость”) о взыскании 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек аванса по договору о выполнении комплекса инженерно-геодезических изысканий земельного участка № 1-187 от 16 апреля 2018 года, 184 800,00 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей неустойки за период с 24.04.2018 по 29.04.2021, а также пени по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17 мая 2021 года о принятии судом искового заявления к производству, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем и представить текст мирового соглашения на утверждение суду.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29 июня 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в иске отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

ЗАО "МОСИНТЕРМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ" подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309,310, 405,715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать на основании того, что установленный объем работ им выполнен.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлено досудебное претензионное письмо от 16.04.2018 исх. № 104-21, где также содержится уведомление о расторжении договора.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «Мосинтерм» и ООО "Земля и Недвижимость" был заключен Договор о выполнении комплекса инженерно-геодезических изысканий земельного участка № 1-187 от 16 апреля 2018 года

Предметом договора является выполнение работ по выполнению топографо-геодезических изысканий в объеме согласно техническому заданию и ситуационному плану на объекте «Реконструкция систем теплоснабжения г. Переславля-Залесского, котельная ул.Свободы рядом с д.98» площадью согласно п. 8 Приложения №1, расположенном по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, территория ограниченная улицами Магистральная, ФИО1, Вокзальная, Железнодорожная, Строителей (с. Большая Брембола) и Центральная (с. Большая Брембола)».

Цена работ составляет 112 000 (сто двенадцать тысяч ) руб. 00 коп. (п.2.1.2. Договора).

Как указывает истец, он, согласно п. 2.2. Договора, он внес на расчетный счет Исполнителя, предоплату, в размере 33600 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. Договора, срок выполнения работ - 30 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчётный счёт Исполнителя (п.4.1. Договора), т.е. до 06.06.2018 г.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий п.4.1. Договора, по состоянию на 13.08.2020 г., исполнителем работы так и не выполнены, комплект документации, Заказчику не передан.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, 25.03.2021г. заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от Договора о выполнении комплекса инженерно-геодезических изысканий земельного участка № 1-186 от 16 апреля 2017 года и возврате уплаченной предварительной оплаты по договору.

Однако ответчик аванс по договору не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о возвращении выплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Стороны в рамках договорных правоотношений установили определенный порядок выполнения и сдачи-приемки выполненных работ, а также их оплаты.

Пунктом 2.2. Договора № 1-187, окончательная оплата работ производится в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Акт сдачи-приемки работ и получения от Исполнителя счета на оплату выполненных работ.

Согласно Пункту 3.2. Договора, Заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.3.1, настоящего договора, обязан подписать Акт сдачи-приемки работ или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми без замечаний.

Материалами дела установлено, что в адрес истца были направлены следующие документы для исполнения Договора: акт №305 от 06.06.2020 и Счет на оплату № 2 от 05.06.2020. При этом, на указанном акте не стоит подпись заказчика.

Вместе с тем, ответчиком приложен скриншот с перепиской, из которого следует, что на электронный адрес истца - office@mosinterm.ru были направлены указанные документы. Данный адрес электронной почты также подтвержден самим истцом, поскольку в приложенной досудебной претензии истца содержится также указание на адрес электронной почты office@mosinterm.ru. Факт получения первичных документов по электронной почте до расторжения договора истцом не оспорен.

Электронная переписка является допустимым доказательством, свидетельствующим о передаче результата работ, поскольку сам ответчик не возражал против использования электронных адресов для согласования и передачи документов в ходе исполнения Договора.

Направление также подтверждается приложенным кассовым чеком (касса №152020.03).

При этом подлинность актов не была оспорена истцом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что мотивированных возражений в отношении выполненных работ со стороны истца в адрес ответчика не поступало, равно, как и не представлено в материалы дела.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика как на сильную сторону в сложившихся предпринимательских отношениях.

Если заказчик уклоняется от приемки результата работ, не подписывая акт приема-передачи, то он не вправе требовать от исполнителя возвращения аванса.

Ввиду того, что мотивированный отказ от приемки работ ЗАО «Мосинтерм» в адрес ООО «Земля и Недвижимость» направлен не был, работы считаются принятыми с 16.06.2020 без замечаний и в полном объеме.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, фактическое осуществление работ подтверждают акт приемки и справка о стоимости.

Заказчик в случае немотивированного отказа от договора подряда должен оплатить выполненные работы, а также возместить убытки подрядчику (ст. 717 ГК РФ).

Суд также отказывает в удовлетворении требований о начислении неустойки, поскольку в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, наличествуют правовые основания для сбережения имущества, а сам выплаченный аванс не является неосновательным обогащением.

При этом, суд не может удовлетворить заявление ответчика о переходе на рассмотрение дела на общих правилах искового производства, поскольку по делу №А41-27086/21 судебный приказ был отменён, ответчик с новым иском в суд не обратился, в связи с чем, отсутствует риск принятия противоречащих друг-другу судебных актов, поскольку нормы АПК РФ не учитывают намерение субъекта в неустановленном будущем обратиться с исковыми требованиями по рассматриваемому договору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская