Решение от 22 января 2019 г. по делу № А08-10984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-10984/2018
г. Белгород
22 января 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Белгородская Соляная Компания" к ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" о взыскании 119 164,95 руб. основного долга по договору об оказании услуг по таможенному оформлению,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.08.2018, паспорт; ФИО3, доверенность № 56 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ СОЛЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" о взыскании 690 003,13 руб. долга и 68 040,26 руб. неустойки по договорам № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению от 24.04.2018 и № 361/18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.04.2018.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ СОЛЯНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" о взыскании 104 044,95 руб. долга и 15 120 руб. неустойки по договору № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению от 24.04.2018.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 исковые требования ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ СОЛЯНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 104 044,95 руб. долга и 15 120 руб. неустойки по договору № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению от 24.04.2018 выделены в отдельное производство с присвоением делу № А08-10984/2018.

В судебное заседание истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит принять отказ ООО "Белгородская Соляная Компания" от иска в части взыскания с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 104 044,95 руб. основного долга по договору от 24.04.2018 № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению и 15 120 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 26.06.2018 по 17.09.2018, а также взыскать с ответчика 9 180 руб. неустойки по договору № 18-04/043-21 от 24.04.2018 за период с 18.09.208 по 07.11.2018.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и просил прекратить производство по делу в части взыскания с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 104 044,95 руб. основного долга по договору от 24.04.2018 № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению и 15 120 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 26.06.2018 по 17.09.2018 в связи с удовлетворением ответчиком данных требований в добровольном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга по договору от 24.04.2018 № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению, что обусловило начисление заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Белгородская Соляная Компания" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,24.04.2018 между ООО "Белгородская Соляная Компания" (таможенный представитель) и ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" (клиент) заключен договор № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению, согласно которомутаможенный представитель за вознаграждение, по поручению и за счет клиента обязуется совершать юридические и фактические действия по таможенному оформлению грузов и транспортных средств клиента, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в области таможенного дела по поручению клиента.

В соответствии с п. 3.2. договора № 18-04/043-21 от 24.04.2018 клиент оплачивает услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет таможенного представителя после оказания услуг на основании выставленных таможенным представителем счетов на оплату, УПД в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления вышеперечисленных документов по электронной почте либо направлением по факсимильной связи.

В силу п. 4.13. договора, в случае неоплаты, неполной оплаты, несвоевременной оплаты услуг таможенного представителя, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается декларациями на товары № 10103080/040518/0021238, № 10103080/150518/0001372, №10102150/220518/0001465, № 10102120/250518/0001526, № 0103080/190618/0030220, № 10103080/190618/0030243, а также универсальными передаточными документами № 2074 от 07.05.2018, № 2194 от 16.05.2018, № 2447 oт 23.05.2018, № 2528 от 28.05.2018, № 3048 от 20.06.2018, на основании которых оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объёме.

Поскольку оплата товара ответчиком произведена частично, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 104 044,95 руб. долга и 15 120 руб. неустойки по договору № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению.

В ходе рассмотрения дела ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" платежным поручением № 269 от 07.11.2018 г. оплатило сумму основного долга (задолженности) по договору № 18-04/043-21 от 24.04.2018 в размере 104 044,95 руб., аплатежным поручением № 268 от 07.11.2018 оплатило15 120,00 руб. неустойки по договору № 18-04/043-21 от 24.04.2018 за период с 26.06.2018 по 17.09.2018.

Ввиду просрочки оплаты заложенности по договору, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 9 180 руб. неустойки по договору от 24.04.2018 № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению за период с 18.09.2018 по 07.11.2018. Расчет неустойки произведен истцом с учетом п. 4.13. спорного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В случае неоплаты, неполной оплаты, несвоевременной оплаты услуг таможенного представителя, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (п. 4.13. договора).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору в установленные им сроки, требования ООО "Белгородская Соляная Компания" о взыскании с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ"неустойкиявляются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 18.09.2018 по 07.11.2018 с применением согласованной в договоре ставки, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости оказанных услуг по таможенному оформлению), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" неустойки, в связи с чем уточненные исковые требования ООО "Белгородская Соляная Компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Белгородская Соляная Компания" удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородская Соляная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 180 руб. неустойки по договору от 24.04.2018 № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению за период с 18.09.2018 по 07.11.2018, а также 4 850 руб. государственной пошлины, всего – 14 030 руб.

Принять отказ ООО "Белгородская Соляная Компания" от иска в части взыскания с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 104 044,95 руб. основного долга по договору от 24.04.2018 № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению и 15 120 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 26.06.2018 по 17.09.2018.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.