Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А61-3566/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3566/2019
город Владикавказ
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Крестьянско-фермерского хозяйства

«Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо- Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в размере 8 624 000 рублей

при участии:

от сторон и третьих лиц- не явились,

установил:

КФХ «Заря» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Виктория» о расторжении договора купли-продажи от 06.05.2019 №06/05-1 и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи в размере 8 624 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика агрохимикаты, в результате которых в сельхозпроизводстве не получил ожидаемую урожайность, в связи с чем полагает, что был введен в заблуждение ответчиком относительно потребительских свойств приобретенного товара.

Определением суда от 01.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса.

Представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

27.11.2019 в материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления сведений от АО «Байер».

Суд, рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценивает в качестве уважительных причин неявки.

Определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 24.07.2019, 10.10.2019 суд обязывал истца представить доказательства причинно-следственной связи возникшего вреда путем продажи некачественного товара - агрохимиката гербицида «МайстерПауэр».

29.10.2019 для приобщения к материалам дела представлен запрос, направленный в адрес Закрытого акционерного общества «Байер» о предоставлении сведений относительно агрохимиката гербицида «МайстерПаэр», приобретенного у ответчика.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.11.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, в связи с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса.

Таким образом, истцу было предоставлено достаточное количество времени для представления в материалы дела дополнительных доказательств по делу и получении ответа на запрос от ЗАО «Байер» относительно качеств приобретенного агрохимиката.

При названных обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, а также разумных сроков судопроизводства, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания (вынесено протокольное определение) и считает возможным рассмотреть по существу, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2018 между Колхозом (сельскохозяйственный кооператив) им. К. Маркса (сторона 1) и Крестьянско-фермерским хозяйством «Заря» (сторона 2) был заключен договор подряда, из содержания которого следует, что сторона 1 поручает стороне 2, а последняя принимает на себя выполнение следующих задач: агротехническая обработка земель (полный полевой цикл от посева кукурузы до уборки урожая, в том числе предварительную подготовку земель к пахоте (выкорчевку дикорастущих насаждений, уборка сорной растительности на обочинах, покос травы и оставшихся неубранными посевов кукурузы) на определенных сторонами территориях с получением средней урожайности не ниже 56 центнеров с 1 га.

Согласно пункту 2 договора подряда за выполнение работ, сторона 1 отдает стороне 2 зерном кукурузы 80% урожая, 20 % остается в собственности стороны 1.

Для исполнения условий договора подряда, 06.05.2019 между ООО «Виктория» (продавец) и КФХ «Заря» (покупатель) заключен договор купли-продажи №06/05-1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 2 договора купли - продажи наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи форма оплаты установлена по 100 % предоплате путем безналичного расчета.

Согласно пункту 1 Спецификации от 06.05.2019 № 1 к договору купли-продажи №06.05-1 от 06.05.2019, стороны договорились о поставке следующего товара на следующих условиях: препарат Майстер пауэр, в количестве 305 по цене 1 600 рублей за единицу. Общая стоимость товара составила 488 000 рублей. Сроки оплаты товара установлены до 01.10.2019.

Ответчиком во исполнение условий договора была осуществлена поставка товара в соответствии со спецификацией, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 06.05.2019 №179, подписанная обеими сторонами без возражений и скрепленная печатью.

Истец произвел частичную оплату товара в размере 200 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 06.05.2019 №104 и квитанцией к данному ордеру.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Северная Осетия-Алания от 08.08.2019 №261, препарат «Майстер Пауэр» является универсальным послевсходовым гербицидом для контроля полного спектра сорных растений в посевах кукурузы.

Как указывает истец, данный препарат был применен 10-15 мая 2019, а затем повторно 1-3 июня 2019 года. Однако после обработки, препарат не уничтожил сорняки, чем оказал пагубное воздействие на кукурузу.

Истцом представлены фото полей, согласно заверениям истца после обработки препаратом «Майстер пауэр», из которых, по мнению истца усматривается, что ответчик поставил товар не соответствующий заявленным характеристикам и качеству агрохимикатов.

В результате чего, КФХ «Заря» заявляет о расторжении договора купли-продажи от 06.05.2019 №№06.05-1, в связи с поставкой гербицида несоответствующего качества, возврате денежных средств, перечисленных по договору в размере 200 000 рублей и взыскании убытков в размере 8 624 000 рублей, которые состоят из следующего.

КФХ «Заря» произведены следующие работы:

- очистка полей от высокорослой растительности и утилизации из расчета за 1 га 1500 рублей на площади 94 га-141 000 рублей; удаление кустарника и мелколесья из расчета за 1 га 3 720 рублей на площади 15 га- 55 800 рублей; удаление кочек, корчевка пней и уборка валов из расчета за 1 га 3100 рублей на площади 15 га- 46 500 рублей; первичная подготовка почвы из расчета за 1 га 2 480 рублей на площади 15 га-37 200 рублей; очистка от камней из расчета за 1 га 1860 рублей на площади 15 га -27 900 рублей; аренда транспорта – из расчета 500 рублей за 1 день в течение 23 дней- 11 500 рублей; прокат рабочих инструментов из расчета 1000 рублей за 1 день в течение 23 дней -23 000р рублей; пахота из расчета 1200 рублей за 1 га на площади 220 га- всего 264 000 рублей; аренда транспортного средства из расчета 500 рублей за 1 день в течение 15 дней- 7500 рублей; подкормка междурядной аммиачной селитрой из расчета 1200 рублей за 1 га на площади 220 га- всего 264 000 рублей; аренда личного транспорта из расчета 500 рублей за 1 день в течение 30 дней- 15 000 рублей; покупка семян кукурузы на сумму 600 000 рублей; оплата работ по акту от 08.04.2019 на сумму 1 320 000 рублей; покупка нитроаммофоска (азот) марки NPK на сумму 690 000 рублей; покупка агрохимикатов «Инновейт» и «Новосил» на сумму 39000 рублей; оплата за агрохимикат «МайстерПауэр» в размере 200 000 рублей; приобретение селитры аммиачной на сумму 560 000 рублей.

Всего затрат на обработку земель сельхозназначения, начиная с предварительной подготовки земель к пахоте до уборки урожая, произведено на сумму 4 037 900 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которые составили 8 624 000 рубля исходя из расчета 7 тонн кукурузы с 1 га на площади 220 га- всего 1540 тонн (1540 000 кг) кукурузы.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия- Алания от 06.08.2019 №06-16/11507 закупочная цена 1 тонны семян кукурузы в 2018 составила от 6,5-7 рублей за 1 кг.

Таким образом, истцом из расчета стоимости 7 рублей произведен расчет упущенной выгоды: 1 540 000 кг*7 рублей- 10 780 000 рублей.

С учетом пункта 2 договора подряда от 03.10.2018 истец за выполнение работ получает 80% урожая- 8 624 000 рубля составляет размер упущенной выгоды.

01.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи от 06.05.2019 №06/05-1, в связи с поставкой некачественного агрохимиката «Майстер Пауэр» и возмещении убытков.

02.07.2019 ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх.№24), согласно которому для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо предоставить образец агрохимиката для проведения комплексной химической экспертизы и впоследствии дальнейшего разбирательства с производителем в случае несоответствия агрохимиката заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков (ущерба, вреда) является доказанность факта причинения убытков и их размера, противоправности поведения ответчика и наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Определения ВС РФ от 15 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-10298 по данной категории споров для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинноследственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В рассматриваемом деле истцом не доказан факт противоправности действий ответчика.

06.05.2019 между КФХ «Заря» (покупатель) и ООО «Виктория» (продавец) был заключен договор купли-продажи №06/05-1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар согласно спецификации к договору.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 06.05.2019 к договору купли-продажи №06.05-1 от 06.05.2019 стороны договорились о поставке следующего товара на следующих условиях: препарат Майстер пауэр, в кол-ве 305 по цене 1 600 рублей за единицу.

В рамках договора ООО «Виктория» был поставлен товар в соответствии с заказом КФХ «Заря».

КФХ «Заря» приняло весь поставленный товар, каких- либо претензий по качеству не поступало ни в момент приемки, ни в последующий период времени.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что подписывая договор, истец действовал по своей воле и в своем интересе, приняв поставленный товар.

Ответчик письмом от 02.07.2019 (исх.4) предложил истцу провести независимую химическую экспертизу для установления факта несоответствия агрохимиката, предъявляемым требованиям.

Истцом не представлены в материалы дела доказательств, подтверждающих предпринятые меры для установления факта несоответствия агрохимиката путем проведения химической экспертизы.

Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и гибелью урожая, причины гибели никак документально не подтверждаются.

Предоставленные фотографии полей не подтверждают основание исковых требований, поскольку фото констатируют факт гибели урожая, но не подтверждают факт причины данной гибели и виновное лицо.

Из представленного истцом акта выполненных работ к договору от 08.04.2019, подтверждающего применение спорного агрохимиката для обработки полей 10-15 мая, не усматривается подтверждение того, в каком количестве был использован препарат, как соблюдалась технология внесения химиката, в том числе при каких температурах был применен препарат, доза вещества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования в данном случае основаны только на констатации факта гибели урожая и утверждении истца о том, что иных причины, кроме как использование некачественного товара приобретенного у ответчика, быть не может, вместе с тем, данные утверждения сами по себе не могут быть положены в основу решения о возложении на ответчика убытков истца.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему иску составляет 66 170 рублей исходя из размера имущественных требований (8 624 000 рублей), 6000 рублей исходя из неимущественного требования о расторжении договра.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Одновременно в исковом заявлении истцом было заявлено требование о принятии обеспечительных мер.

Истцу при подаче заявления о принятии обеспечительных мер была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Определением суда от 24.07.2019 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 75 120 рублей подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 75 120 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева