Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А42-5786/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5786/2019

“ 02 “ февраля 2021 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, г. Санкт – Петербург) в лице филиала «Кольский» (ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский р-он, Мурманская область) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» (ИНН <***>; ОГРН <***>; ул. Строителей, д. 9, оф. (кв.) 36, г. Апатиты, Мурманская область) о взыскании 3 147 226 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство;

от ответчика – ФИО1 по доверенности

Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнений иска, 2 842 160 руб. 92 коп. долга за период с ноября 2017 года по март 2018 (а также доначисления в сентябре 2020) и 251 485 руб. 57 коп. неустойки за общий период с 01.02.2018 по 05.04.2020, всего 3 093 646 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление и письменных возражениях ответчик с требованиями в заявленном размере не согласился. Представил контррасчет на сумму основного долга в размере 4 901 383 руб. 97 коп., в связи с чем с учетом оплаченной суммы, долг составит 1 863 095,99 руб. Разница с расчетом истца составляет 979 064,93 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал свои возражения, оспаривал правомерность расчета истца.

Истец в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивал. Свою позицию изложил в письменных пояснениях (т.2 л.д.118,138,149, т.3 л.д.2, т.6 л.д.23, 117).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления ответчика от 26.02.2014, письмами от 27.03.2014 и от 06.09.2016 истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 797 от 01.03.2014, в отношении МКД по адресу: г. Апатиты Мурманской области, проспект Сидоренко д. 27 (далее - Договор), который ответчиком подписан и возвращен в адрес истца не был.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истцом в период с марта 2017 по март 2018 года была осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в указанный МКД, находящийся в управлении ответчика.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии были выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В процессе судебного разбирательства между сторонами проводилась сверка расчетов, в процессе которой сторонами была установлена сумма оплат за период с 01.03.2017 по 31.03.2018 – 3 038 287 руб. 62 коп., по которой разногласий у сторон не имеется.

Кроме этого, после обращения истца с иском в суд истцом была произведена корректировка начислений к увеличению на 1 332 880,13 руб. за период март 2017 – март 2018 и ответчику направлен счет на оплату от 17.09.2019 (т.2 л.д.95), расчет в деле имеется (т.2 л.д. 5-6).

Впоследствии, в процессе произведенной сверки сумма доначисления по итогам сверки составила 1 369 475,63 руб. (т. 6 л.д. 49, оборот).

Пояснения по расчетам, принятым показаниям ПУ, по итогам сверки, представлены истцом в материалы дела (т.6 л.д.23-29).

По итогам сверки в последних уточнениях иска истец просит взыскать неоплаченную задолженность по счетам-фактурам № 5750-ОС/58 от 30.11.2017, № 6373-ОС/58 от 31.12.2017, № 397-ОС/58 от 31.01.2018, № 1227-ОС/58 от 28.02.2018, № 1672-ОС/58 от 31.03.2018, по которым задолженность составила 1 472 685, 29 руб. Кроме того, доначислено 1 369 475,63 руб., что отражено в акте сверки от 21.09.2020, расчеты приложены к уточнению иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в исковой период, просрочки оплаты ответчиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела и установлен судом.

В представленном ответчиком контррасчете сумма задолженности составляет 1 863 095,99 руб. (4 901 383 руб. 97 коп. - 3 038 287 руб. 62 коп.). Разница с расчетом истца составляет 979 064,93 руб.

Сторонами не согласован вопрос о том, с какого периода подлежит начислению оплата по среднему размеру. 01.07.2017 истекла поверка прибора ОДПУ, установленного на доме 27 по пр. Сидоренко. Ответчик производит расчет по среднему за июль – сентябрь 2017 года, указывая на неправомерность действий истца, который за июль, август 2017 начислений не производит, а далее 3 месяца – по среднему.

Кроме того, между сторонами не достигнуто согласие по периоду с 01.07.2017 по 31.03.2018 в части начислений по горячей воде. В указанный период ответчик производит расчет по среднему и по нормативу, а истец по приборам учета, установленным на ГВС. Ответчик полагает, что показания приборов ГВС применять нельзя ввиду их несправности, что, по мнению ответчика, подтверждается путем сличения показаний.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, судом принимается правовая позиция истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 42 Правил N 354, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

В силу подпункта "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с п. 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Истцом выполнен расчет исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, в то время, как ответчик в расчет включает и межотопительный период (июнь – август), и производит расчет из среднемесячного с сентября 2017.

С учетом даты вывода из эксплуатации прибора учета, а также даты начала отопительного период, начисление платы за отопление в соответствии с п. 59(1) Правил N 354 следует производить, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, с первого месяца отопительного периода - то есть с сентября 2017 года.

Исходя из толкования положений п. 59(1) Правил N 354, определенный этим пунктом период, в течение которого плата за отопление может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, не включает в себя периоды, в течение которых соответствующая коммунальная услуга не оказывалась (в настоящем случае - период с июня по август), соответственно, расчет платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, должен производиться за первые после вывода из эксплуатации прибора учета, расчетные периоды отопительного сезона. При этом под расчетным периодом следует понимать период для оплаты коммунальных услуг равный календарному месяцу.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2020 N Ф09-5079/20 по делу N А76-38995/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 N Ф07-5166/2020 по делу N А21-2269/2019 и др.).

Доводы ответчика о том, что либо ОДПУ в период с сентября 2016 года являлся неисправным, либо неисправны приборы учета ГВС, носят предположительный характер, документально не подтверждены и судом не принимаются.

В соответствии с нормами действующего законодательства и согласно пунктам 4.3.7 и 4.3.11 направленного для подписания ответчику договора теплоснабжения, ответчик обязан обеспечить надлежащий коммерческий учет потребляемой горячей воды, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета горячей воды в соответствии с требованиями законодательства; при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД, незамедлительно сообщить об этом поставщику (истцу) и принимать все возможные меры по устранению неисправности.

В материалы дела истцом представлены акты ввода в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя и акт очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя (т.2 л.д.73-76), согласно которым средства измерения находятся в работоспособном состоянии.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика 2 842 160 руб. 92 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.3.статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 01.02.2018 по 05.04.2020. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. Неустойка начислена на сумму 1 472 685,29 руб., которая предъявлена к оплате по вышеуказанным пяти счетам-фактурам, подробный расчет имеется в материалах дела (т. 6 л.д.49).

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 251 485 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 15153 от 18.04.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 38 736 руб. 13 коп.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, на основании статей 104, 110, 112 АПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца 38 468 руб. судебных расходов, из федерального бюджета истцу возвращается 268 руб. 13 коп. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 2 842 160 руб. 92 коп. долга и 251 485 руб. 57 коп. неустойки, всего 3 093 646 руб. 49 коп., а также 38 468 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 268 руб. 13 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Панфилова Т. В.