Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А26-10332/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10332/2023
город Петрозаводск
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и системы веб – конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАК»

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.


при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2, индивидуальный предприниматель, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.11.2023 года (л.д. 31 – 32), личность установлена на основании паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» - не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: 163009, Архангельская область, город Архангельск) (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186523, Республика Карелия, <...>) (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - задолженности за услуги, оказанные на основании договора об оказании юридических услуг от 07.10.2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора об оказании юридических услуг от 07.10.2022 года.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» ФИО3 в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования по праву и размеру не оспорил. Указал, что предъявленное требование в размере 136 511 руб. 00 коп. относится к текущим платежам, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в пятую очередь. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Ответчик также публично извещен о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к производству, возбуждении производства по настоящему делу и назначении предварительного судебного заседания, а также судебного заседания по рассмотрению дела по существу, путем размещения текста Определения от 09 января 2023 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные на основании договора об оказании юридических услуг от 07.10.2022 года услуги в размере 136 503 руб. 36 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Увеличенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг. Предмет договора - представление интересов заказчика в рамках гражданского дела № А56-62503/2022, рассмотренного Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области (апелляционное и кассационное обжалование), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейд» (ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2022 года по делу № А56-62503/2022, с Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейд» взыскана основная задолженность в размере 10 375 700 руб. 00 коп. и неустойка в размере 11 375 700 руб. 00 коп. Общая сумма исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Велес Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» и удовлетворенных арбитражным судом первой инстанции, составила 21 751 400 руб. 00 коп.

В рамках выполнения принятых на себя обязательств по Договору на оказание юридических услуг от 07 октября 2022 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были выполнены следующие виды работ:

- ознакомление с материалами дела (08 октября 2022 года);

- подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62503/2022 (11 октября 2022 года);

- подготовка контррасчета неустойки (11 октября 2022 года);

- направление через систему «Мой арбитр» апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62503/2022 (12 октября 2022 года);

- подготовка и направление через систему «Мой арбитр» заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без участия Ответчика (02 декабря 2022 года);

- подготовка и направление через систему «Мой арбитр» кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-62503/2022 (27 января 2023 года);

- подготовка и направление через систему «Мой арбитр» ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (27 января 2023 года);

- подготовка и направление через систему «Мой арбитр» дополнительных документов в Арбитражный суд Северо - Западного округа (14 февраля 2023 года).

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 05 апреля 2023 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части неустойки, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также в рамках исполнения Договора на оказание юридических услуг от 07 октября 2022 года предпринимателем выполнена работа по подготовке и направлению через систему «Мой арбитр» отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области (01 июня 2023 года).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, сумма заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Велес Трейд» исковых требований, в части взыскания неустойки, была уменьшена на 6 825 588 руб. 00 коп. (11 375 700 руб. 00 коп. - 4 550 112 руб. 00 коп.).

По факту выполненных работ, 20 июня 2023 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» предпринимателем был направлен Акт № 27, который был подписан руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» без замечаний, объем оказанных услуг не оспаривается.

В силу пункта 4.3. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение (гонорар успеха), в размере 2 % от уменьшенной суммы предъявленных к Заказчику исковых требований. Дополнительное вознаграждение выплачивается в течение 2 календарных дней, с даты вступления решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62503/2022 в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

В нарушение положений п.4 Договора на оказание юридических услуг от 07 октября 2022 года, по состоянию на 09 ноября 2023 года, оплата за фактически выполненную работу не производилась ООО «ВАК» в полном объеме.

В соответствии с Актом об оказании юридических услуг № 27 от 20 июня 2023 года и пункта 4.3. договора, истец и ответчик по настоящему делу согласовали, что общая стоимость работ по договору на оказание юридических услуг от 07 октября 2022 года, составила 136 511 руб. 00 коп. (6 825 588 руб. 00 коп. х 2 %).

В настоящем судебном заседании истец уточнил, что при расчете суммы была допущена арифметическая ошибка, стоимость оказанных юридических услуг составила 136 503 руб. 36 коп.

Не получив полный расчет за оказанные услуги, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема - передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, оказанные истцом услуги, приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом об оказании юридических услуг № 27 от 20.06.2023 года (л.д. 8).

Суд исходит из того, что представленный документ подписан сторонами Договора, о фальсификации документа ответчик не заявлял, в связи с чем суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 136 503 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается.

Относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае не соблюдения заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года предприниматель обращался с запросом к конкурсному управляющему Общества о включении спорной задолженности в реестр текущих платежей.

Письмом от 18.09. 2023 года, конкурсный управляющий указал, что спорная задолженность не подтверждена. Кроме того, сослался на возможность предъявления требования к должнику в порядке, определенным Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев указанные документы, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, из юридически значимого поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

На основании изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВАК" задолженности за оказанные на основании договора об оказании юридических услуг от 07.10.2022 года услуги в размере 136 503 руб. 36 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина от увеличенного размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность за оказанные на основании договора об оказании юридических услуг от 07.10.2022 года услуги в размере 136 503 руб. 36 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3 095 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.