Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А56-81130/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81130/2020
27 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 13.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10480/2022) ООО "Владимир и технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-81130/2020 (судья Варенникова А.О.), принятое


по иску ООО "Владимир и технологии"

к ООО "Аркон Ритейл"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимир и технологии», адрес: 143430, Московская область, г. Красногорск, <...>, пом. Эт. 156 3, ОГРН: <***>, (далее – истец, ООО «ВИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон Ритейл», адрес: 196105, <...>, лит. Я, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 2 587 557 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.10.2019 № 07/10/19.

Определением от 22.12.2020 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принял встречные исковые требования ООО «Аркон Ритейл», уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 16.02.2021, к ООО «ВИТ» о взыскании 486 803 руб. 13 коп. переплаты за некачественный товар и 24 000 руб. в возмещение расходов на транспортировку.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-81130/2020 оставлены без изменения.

ООО "Аркон Ритейл" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «ВИТ» 430 251,50 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.03.2022 заявление удовлетворено частично: с ООО «ВИТ» в пользу ООО "Аркон Ритейл" взыскано 200 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВИТ», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 50 000 руб. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. являются завышенными и не соответствуют степени сложности дела и фактически оказанным услугам, что подтверждается в частности тем, что участие представителей ответчика в судебных заседаниях было обусловлено лишь поддержанием письменной позиции.

В настоящее судебное заседание ООО «ВИТ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя не направило.

Представитель ООО «Аркон Ритейл» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ООО "Аркон Ритейл" заявлено требование о взыскании с ООО «ВИТ» 430 251,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, включающие в себя:

- 305 751,50 руб. расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций;

- 50 000 руб. расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции;

- 74 500 руб. расходы на проведение экспертизы.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителей ООО "Аркон Ритейл" представил договор об оказании юридических услуг от 29.10.2021 №29/10/2021, акт оказанных услуг от 15.12.2021, кассовый ордер от 15.12.2021 №80, договор об оказании юридической помощи №115009102, акт оказанных услуг от 12.07.2021 №93, платежные поручения от 01.04.2021 №316, от 05.08.2021 №818, от 13.04.2021 №363, от 23.04.2021 №423, от 30.04.2021 №448, акт приемки выполненных работ от 05.03.2021 №11 и счет о выполнении нотариальных действий от 05.03.2021 №42.

В подтверждение факта несения расходов на проведение экспертизы ООО "Аркон Ритейл" представило договор от 20.01.2021 на оказание услуг по проведению товароведческого исследования №10/20, счет от 20.01.2021 №10/20, платежное поручение от 21.01.2021 №86.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО "Аркон Ритейл" в обоснование понесенных им судебных расходов на проведение экспертизы доказательства, учитывая, что представленное ООО "Аркон Ритейл" заключение было оценено судом как одно из доказательств по делу, подтверждающих обоснованность позиции ответчика по первоначальному иску, правомерно отнес расходы на проведение экспертизы в сумме 74 500 руб. на ООО «ВИТ».

Заявление ООО «Аркон Ритейл» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом в сумме 125 500 руб.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумных характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие необходимости проведения настоящей экспертизы и соответственно оснований для возмещения ее стоимости, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку результаты заключения специалиста ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (упомянутое экспертное заключение) были представлены ООО «Аркон Ритейл» в суд для реализации своего права на судебную защиту и оно являлось одним из письменных доказательств по делу, оцениваемых судом в ходе рассмотрения дела, что непосредственно отражено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то суд первой инстанции обоснованно признал расходы, связанные с оплатой данного исследования, судебными издержками общества «Аркон Ритейл», подлежащими возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Основываясь на том, что представленное ООО «Аркон Ритейл» заключение является письменным доказательством по делу, представлено в суд в связи с разрешением спора и факт несения данных судебных издержек подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Аркон Ритейл» в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы требуемых расходов на оплату экспертизы с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты соответствующих услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке экспертных услуг, ООО «ВИТ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные ООО "Аркон Ритейл" в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителей доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем ООО "Аркон Ритейл" работы, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 125 500 руб., считая данную сумму расходов разумной.

Доводы ООО «ВИТ» о завышенном размере взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на ООО «ВИТ», которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

ООО «ВИТ», оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 152 500 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных ООО "Аркон Ритейл" (участие представителей в 6 судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, составление отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, составление и подача встречного иска). Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО "Аркон Ритейл" при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для большего снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-81130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова