Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А08-3784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3784/2021
г. Белгород
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сегмент+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>); Федеральная налоговая служба России (ИНН <***>); Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>); Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>)

о понуждении к исполнении обязательств по договору,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность №8592/11-Д от 05.02.2021;

от третьего лица Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации: ФИО4, доверенность №МТ-09-22/22282 от 16.10.2020;

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сегмент+" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании действий ПАО "Сбербанк " по переводу договора кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 <***> в режим погашения незаконными и обязании произвести списание задолженности по договору с 1 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий.

07.06.2020 года истец обратился в Банк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников истца по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 36 человек.

После обработки заявки истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников истца в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и истцом 19.06.2020 года был заключен кредитный договор <***>, в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее - Кредитный договор).

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца по итогам августа, октября 2020 года (28 человек) и по итогам сентября 2020 года (27 человек) составляла менее 80 процентов от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (36 человек), Кредитный Договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора был переведен с 01.12.2020 на период погашения.

Таким образом, ответчик потребовал досрочного возвращения кредита, ссылаясь на нарушение истцом условия о поддержании численности работников истца (заемщика) на уровне не ниже 80% от числа работников по состоянию на 01.06.2020 года.

Заявление истца от 22.03.2021 исх. N 22.03 о снятии ограничений, об отзыве уведомления о переходе на период погашения оставлено ответчиком без ответа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что соблюдал условия программы государственной поддержки по субсидированию кредитных организаций по кредитным продуктам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Условия которой установлены Постановлением Правительства Российской Федерации №696 от 16.05.2020 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими Доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности». Истец ссылается на нарушение ответчиком вышеуказанного Постановления в части допущенной Банком ошибки в расчетах численности работников и переводе Договора в режим погашения. Данный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Постановлением от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1).

Согласно пункту 8 Постановления от 16.05.2020 N 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 16.05.2020 N 696 кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии (кредитной организацией) на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода, в том числе, в случае, если численность работников численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

В абзацах 3-5 пункта 24 Постановления от 16.05.2020 N 696 установлено, что:

(1) численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы;

(2) в информационном сервисе ФНС России размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц;

(3) для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020.

На информационном сервисе ФНС России заемщик был квалифицирован как соответствующий требованиям, предъявляемым к заемщику Постановлением от 06.05.2020 N 696.

Согласно требованиям Постановления от 16.05.2020 N 696 (пункт 24) кредит рассчитывается из численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020. При этом по данным ФНС России у заемщика по состоянию на 01.06.2020 числилось 36 работников.

В соответствии с Правилами предоставления кредитов, а также Постановлением от 16.05.2020 N 696 (пункт 11) именно к указанной численности, зафиксированной на 01.06.2020, идет проверка выполнения заемщиком требования о сохранении численности.

Для заключения кредитного договора Банк не должен предварительно оценивать изменение численности работников заемщика. Оснований для отказа истцу в выдаче кредита у Банка не имелось; выдача кредита истцом не оспаривается. Само по себе изменение численности работников организации не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно информационному сервису ФНС России численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составила 36 человек. В дальнейшем у клиента произошло снижение численности сотрудников до 28 человек в августе, октябре и до 27 человек в сентябре 2020, что составляет менее 80% численности работников истца по сравнению с численностью на 01.06.2020, указанной в сервисе ФНС России.

Несоблюдение требований к численности работников по окончании базового периода является основанием для перевода кредитного договора в период погашения и влечет обязанность заемщика погасить задолженность равными долями в течение периода погашения в следующие сроки - 28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021 (п. 7 Кредитного договора).

При этом из п. 13 Постановления от 16.05.2020 N 696 следует, что кредитный договор, в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 в любом случае переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору и погашается в установленные сроки.

В силу п. 2 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец не производил платежи в соответствии с графиком, не исполнил требование Банка о погашении просроченной задолженности, доказательства обратного не представлены.

Суд полагает, что Банк правомерно с 01.12.2020 перевёл договор на период погашения.

В силу Постановления от 16.05.2020 N 696 численность работников заемщика определяются получателем субсидии исключительно на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России. Сервис ФНС России применяется, в том числе, для оценки правомерности действий Банка и соответствия клиента установленным требованиям при получении субсидии кредитной организацией.

Установление численности работников непосредственно в договоре между кредитной организацией и заемщиком Постановление от 16.05.2020 N 696 не предусматривает, при этом изначально фиксация численности не входит в предмет и условия кредитного соглашения.

Какие-либо нарушения со стороны Банка истцом не доказаны, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.