Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А04-3498/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3498/2018
г. Благовещенск
22 июля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 641 066,79 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены з/п № 71389;

от ответчика - не явились, извещены з/п № 71390,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее – истец, ООО «Тепло 10») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ответчик, ООО «Зеясервис») о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в суме 662 380 руб. 85 коп., пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 по 18.04.2018 в размере 5 442,56 рублей, а с 19.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Свои требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии в спорный период. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом ответчику была начислена пеня.

Ранее, в судебном заседании 18.06.2018, суд в силу статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 года в сумме 629 669 руб. 48 коп., пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 по 21.05.2018 в размере 11 397 руб. 31 коп., а с 22.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание 16.07.2018 истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении требований отказать, вместе с тем, подтвердил, что по состоянию на 21.05.2018 со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 600 000 руб., которую обязуется погасить в ближайшее время. В части предъявленных ко взысканию требований по счету от 28.02.2018 № 91 ответчик не согласен, считает необоснованным применение истцом повышенного коэффициента в связи с отсутствием в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии. Поскольку, начиная с 2016 года ответчиком предпринимались меры для установки ОДПУ, однако истец бездействовал, умышленно препятствовал решению вопроса по установке ОДПУ, не выполнял свою обязанность по его установке. На основании чего считает необоснованным и начислении ответчику пени на оплату коэффициента.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2017 году истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения от 10.02.2017 № 45/10-А, в соответствии с п. 1.1. которого договор заключен в целях обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителя (гражданам) на нужды отопления и подогрев воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Договор со стороны ООО «Зеясервис» подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий от 03.03.2017 к договору теплоснабжения № 45/10-А от 10.02.2017 года подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Вместе с тем, ООО «Тепло 10» в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 осуществляло поставку тепловой энергии на в дома, находящиеся в управлении ООО «Зеясервис».

Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса на общую сумму 662 380 руб. 85 коп. с учетом повышающего коэффициента в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии 1,1, на основании подпункта «е» пункта 22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), выставлены счета-фактуры (УПД) от 28.02.2018 № 90 на сумму 632 711 руб. 37 коп. и № 91 на сумму 29 669 руб. 48 коп.

В связи с тем, что деятельность ресурсоснабжающей организации ООО «Тепло 10» является регулируемой, расчёты за тепловую энергию осуществляются по льготным тарифам, утверждённым Приказом УГРЦиТ Амурской области.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.03.2018 № 11/08-1996 (получена 19.03.2018 вх.№ 142) с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальных ресурс в установленные сроки, истец начислил пени и обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, установленные судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документы следует, что между ООО «Тепло 10» и ООО «Зеясервис» в 2018 году сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в дома, находящиеся под управлением ответчика.

В порядке пункта 6 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем) (пункт 25 Постановления № 124).

Пунктом 21 Постановления № 124 предусмотрен порядок определения объёма поставленного коммунального ресурса с учётом следующих обстоятельств: наличие или отсутствие общедомового прибора учёта и (или) индивидуальных приборов учёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

Факт теплоснабжения в заявленный истцом период, количество, стоимость с учетом перерасчетов, подтвержден материалами дела. С учетом частичной оплаты, а также уточнений истца, задолженность ответчика, за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 перед ООО «Тепло 10» за теплоснабжение составила 629 669 руб. 48 коп.

Судом проверен, признан обоснованным уточненный расчет суммы основного долга, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

Доводы ответчика о необоснованном выставлении истцом счета-фактуры от 28.02.2018 № 91 с учетом повышенного коэффициента, поскольку именно истцом не установлены общедомовые приборы учета, а у ответчика отсутствует вина, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, действующим законодательством на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счёт лиц, не исполнивших в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета.

Вместе с тем, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды и тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Единственным основанием для освобождения от применения повышенного коэффициента является отсутствие технической возможности установки ОДПУ.

Таким образом, действующее законодательство не исключает право ресурсоснабжающей организации определять стоимость ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с учетом повышающего коэффициента.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выставления ООО «Тепло 10» счета-фактуры от 28.02.2018 № 91.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за фактически принятое в феврале 2018 года количество теплоэнергии, уточненные требования истца о взыскании с ответчика 629 669 руб. 48 коп.

являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом принятых судом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 397 руб. 31 коп. пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 по 22.05.2018, а с 23.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом пункт 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, устанавливает общее правило об обязанности исполнителя перечислить плату до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99 и условий договора, последним днем исполнения обязательства является 15 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договорам.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, обоснований ее чрезмерности не представил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пени, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пени в размере 11 397 руб. 31 коп., рассчитанная по части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 по 22.05.2018, подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 16 356 руб. и был уплачен истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.04.2018 № 291.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений составляет 15 821 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги теплоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в суме 629 669, 48 руб., пеню за период с 16.03.2018 по 21.05.2018 в размере 11 397,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 821 руб.

Производить взыскание пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму задолженности 629 669, 48 руб., начиная с 22.05.2018 года по день уплаты этих средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 291 от 19.04.2018 года, в размере 535 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев