Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А26-5908/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5908/2021
г. Петрозаводск
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Транс» об обязании совершить действия,

третьи лица: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

2. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 года, диплом (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.02.2022 года, диплом (до и после перерыва)

от третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Транс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Онего-Транс») об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое административной здание, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- установить инвентарные ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:14, площадью 335 кв. м, соответствующие высоте не менее 1,6 м., не имеющие проемов, кроме ворот и калиток контролируемых и запираемых,

- закрыть все проходы и окна здания с кадастровым номером 10:01:0010101:34, площадью 326,7 кв. м.,

- осуществить монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы или осуществить демонтаж таких конструкций и элементов в здании с кадастровым номером 10:01:0010101:34, площадью 326,7 кв. м.

В случае неисполнения Обществом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, истец просит присудить ответчику судебную неустойку из расчета 15000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

От ответчика и третьего лица - Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия поступили письменные мотивированные отзывы по существу иска. Третье лицо в отзыве указало, что административное здание, расположенное по адресу: <...>, к объектам культурного наследия не относится и под государственной охраной не состоит.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем своевременного размещения текстов судебных актов в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда; явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Администрация просит обязать Общество в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- установить инвентарные ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:14, площадью 335 кв. м, соответствующие высоте не менее 1,6 м., не имеющие проемов, кроме ворот и калиток контролируемых и запираемых,

- закрыть все проходы и окна здания с кадастровым номером 10:01:0010101:34, площадью 326,7 кв. м.

В случае неисполнения Обществом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, истец просит присудить ответчику судебную неустойку из расчета 15000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Администрация указала, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы и просит его не рассматривать.

С согласия представителя ответчика суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования истца в уточненной редакции.

Суд не рассматривает ранее заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что требование истца об установлении инвентарного ограждения фактически исполнено, поскольку земельный участок по всему периметру огорожен металлическим забором. В части требования о закрытии проходов и окон ответчик пояснил, что согласно проекту консервации надлежит заблокировать окна и двери первого этажа здания. В части требования о взыскании судебной неустойки представитель ответчика возражал.

Суд, заслушав представителя ответчика, в судебном заседании 30.03.2022 объявил перерыв до 12 час. 50 мин. 06.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в присутствии того же представителя ответчика; интересы Администрации представляет ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 года, диплом.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска, указав, что Администрация просит обязать Общество в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>, а именно: закрыть все проходы и окна здания с кадастровым номером 10:01:0010101:34, площадью 326,7 кв. м. В части взыскания судебной неустойки требование истца не изменилось.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика пояснил, что Общество не оспаривает требования истца в части необходимости блокировки проходов и окон спорного здания, однако возражает относительно требования истца о взыскании судебной неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 5577 от 21.03.2002 года земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010101:14, площадью 335 кв. м передан на праве аренды ООО «Онего-Транс» на срок по 10.07.2050 года.

Согласно Выписке из единого государственно реестра недвижимости от 26.02.2019 года нежилое здание (здание административное), кадастровый номер 10:01:0010101:34, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Онего-Транс».

На основании поступающих в Администрацию обращений в порядке реализации полномочий муниципального контроля, закрепленных в статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 27.05.2020 года специалистом Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0010101:34, расположенного по адресу: <...>, в результате которого установлено: нежилое/неэксплуатируемое здание, техническое состояние здания крайне неудовлетворительное; здание имеет значительные разрушения; внутри здания и по периметру снаружи имеются навалы из древесины; кровля отсутствует; земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен; доступ к зданию открыт.

В результате проведенного 16.06.2021 года обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010101:14, расположенного по адресу <...>, установлено: земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010101:14 частично огорожен забором, доступ не ограничен; на земельном участке находится объект, имеющий признаки объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0010101:34; здание двухэтажное, нежилое, кирпичное; имеются повреждения кирпичной кладки, наружной отделки, отсутствуют дверные и оконные проемы; в здании отсутствует кровля и плиты перекрытия; здание не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии; доступ на объект не ограничен; санитарное состояние земельного участка и объекта капитального строительства неудовлетворительное.

Администрация письмами от 28.02.2019 года, от 14.10.2020 года уведомляла Общество о необходимости привести объект в надлежащее состояние.

Администрация, полагая, что Общество не произвело действий по устранению доступа на объект неопределенного круга лиц, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения дела ответчиком предприняты частичные меры по устранению выявленных нарушений и приведению объекта в безопасное состояние, в связи с чем, истец уточнил предмет исковых требований. В уточненной редакции требования истца приняты к рассмотрению судом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно статье 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, именно на Общество, как собственника здания, возложена обязанность принимать меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Судом установлено, что техническое состояние здание – ограниченно-работоспособное; общий физический износ конструкций здания составляет 70%. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра объекта с фотоматериалами, а также прямо следует из проекта консервации, выполненного ООО НТО «Крейт».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>, в виде закрытия всех проходов и окон указанного здания с кадастровым номером 10:01:0010101:34, площадью 326,7 кв. м.

В указанной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд в силу положений статьи 174 АПК РФ считает обоснованным установление срока для исполнения – 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 15000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В спорной ситуации суд считает правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки из расчета 1000 руб. в день до дня фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, в части требования о взыскании судебной неустойки иск подлежит удовлетворению частично.

В остальной части иска надлежит отказать.

При вынесении резолютивной части решения судом в пункте 2 допущена опечатка в указании площади здания с кадастровым номером 10:01:0010101:34, а именно: вместо «326, 7 кв. м.» указано «326, 6 кв. м.».

Руководствуясь, положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исправляет допущенную опечатку, указывая в пункте 2 полного текста решения площадь здания с кадастровым номером 10:01:0010101:34 – 326,7 кв. м.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Онего-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>, в виде закрытия всех проходов и окон указанного здания с кадастровым номером 10:01:0010101:34, площадью 326,7 кв. м.

3. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онего-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку из расчета 1000 руб. в день до дня фактического исполнения судебного акта.

4. В остальной части иска отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.