Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А57-3224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3224/2017
11 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Уникон Инвест» (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору займа, договорам уступки права требования,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (г. Саратов),

закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (г. Саратов),

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эконом-факторинг» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ИК «Уникон Инвест» задолженности по договору процентного займа № 3 от 17.02.2014 г. в размере 945 362,96 (Девятьсот сорок пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 96 коп., из которых основной долг в размере 549 000 рублей (Пятьсот сорок девять тысяч) руб., проценты в размере 396 362,96 руб. (Триста девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 96 коп.; задолженности по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 635 616,44 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 44 коп.; задолженности по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 657 534,25 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.; задолженности по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 657 534,25 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.; задолженности по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 635 616,44 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, не представил отзыв, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 г. между ООО «Эконом-факторинг» (займодавец) и ЗАО «ИК «Уникон Инвест» (заемщик) заключен договор процентного займа № 3.

В соответствии с п. 1. указанного договора займодавец передает денежные средства в размере 549000 рублей под 24% годовых сроком до 26.05.2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014).

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Платежным поручением № 213 от 17.02.2014 ООО «Эконом-факторинг» перечислило на расчетный счет ЗАО «ИК «Уникон Инвест» денежные средства в общей сумме 549000 рублей во исполнение договора № 3 от 17.02.2014.

В установленные договором сроки ответчик действия по возврату указанного займа не произвел. Задолженность составляет 945362,96 руб., из которых 549000 рублей – сумма основанного долга, 396362,96 рублей – проценты за пользование займом.

13.02.2015 между ООО «Эконом-факторинг» (цедент) и ЗАО «ИК «Уникон Инвест» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми ООО «Эконом-факторинг» уступило ЗАО «ИК «Уникон Инвест» права требования к ООО «Концерт.ру» процентов по кредитному договору № <***> от 28.05.2014 в сумме 635616,44 рублей за период с 01.12.2014 по 29.12.2014, процентов по кредитному договору № <***> от 28.05.2014 в сумме 657534,25 рублей за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, процентов по кредитному договору № <***> от 06.06.2014 в сумме 657534,25 рублей за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, процентов по кредитному договору № <***> от 28.05.2014 в сумме 635616,44 рублей за период с 01.12.2014 по 29.12.2014.

Оплата ООО «Эконом-факторинг» производится в срок не позднее 13.06.2014 (п. 4 договоров).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и по оплате уступленных ему прав требования послужило основанием для обращения истца в адрес ЗАО «ИК «Уникон Инвест» с претензией исх. № 04/1/01 от 11.01.2017, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ООО «Эконом-факторинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу статей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договоров о передаче права требования от 13.02.2015 сторонами соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства, договоры содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, в том числе указания на возникновение соответствующего права и объем переданных прав, которые согласованы сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права; положение о возмездности.

Договоры в установленном порядке не признаны недействительными, незаключенными, между сторонами не расторгнуты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Целью сделок от 13.02.2015 является передача обязательственного права требования от одного лица (цедента) другому лицу (цессионарию), глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает на наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода.

В период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства. Кредитор выбывает из обязательства, а к вступающему на его место новому участнику переходят права и обязанности прежнего.

В нарушение данных правил ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу цены уступленных прав (требований) в общей сумме 2586301,38 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик факт передачи денежных средств по договору процентного займа № 3 от 17.02.2014 не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленное истцом платежное поручение содержит отметку АО «ЭКОНОМБАНК», г. Саратов БИК 046311722, дату проведения операции, фамилию, инициалы и подпись исполнителя.

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ЗАО «ИК «Уникон Инвест», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность в сумме 549000 рублей в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по ставке 24% годовых на 20.02.2017.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств, доказательств исполнения обязательств и контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заключив договор займа и договоры уступки права требования, ответчик согласился с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. Факт получения денежных средств по договору займа, задолженность и ее размер ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. <***> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Уникон Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» задолженность по договору процентного займа № 3 от 17.02.2014 г. в размере в размере 549000 рублей (Пятьсот сорок девять тысяч) руб., проценты в размере 396362,96 руб. (Триста девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 96 коп.; задолженность по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 635616,44 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 44 коп.; задолженность по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 657534,25 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.; задолженность по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 657534,25 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.; задолженность по договору уступки права требования от 13.02.2015 г. в размере 635616,44 руб. (Шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 44 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Уникон Инвест» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40658 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К. А. Елистратов