Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А13-14631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-14631/2021
город Вологда
22 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 12 411 руб. 82 коп.,

при участии: от ответчика ФИО2 по доверенности от 02.09.2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1 024 669 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35060610008197 в части оплаты выявленного безучетного потребления по акту №БУ-ЮЛ 2020 000104 от 08.09.2020.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26 января 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-17659/2020.

От истца 01 июня 2022 года в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2022 года по делу № А13-17659/2020 вступило в законную силу.

Определением суда (протокольным) от 18 июля 2022 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать неустойку за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в октябре 2020 года, начисленную за период с 19.11.2020 по 29.07.2021 в размере 12 411 руб. 82 коп.; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35060610008197 (далее - Договор).

По Договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В соответствии с условиями пункта 6.5 Договора при просрочке оплаты Должник уплачивает Взыскателю неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период октябрь 2020 года (по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ 2020 000104 от 08.09.2020 года) истцом был исчислен размер пени за период 19.11.2020 - 29.07.2021, который составил 1 024 669,78 руб.

Задолженность по акту о безучетном потреблении № БУ-ЮЛ 2020 000104 от 08.09.2020 года взыскана решением Арбитражного суда Вологодской области по делу А13-17659/2020 от 28.04.2021, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А13-17659/2020 от 14.07.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А13-17659/2020 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Вологодской области по делу А13-17659/2020 от 25.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 98 117 руб. 15 коп. основного долга. Решение вступило в законную силу.

На указанную сумму долга истцом начислена неустойка за период с 19.11.2020 по 29.07.2021 в размере 12 411 руб. 82 коп.

Претензия истца об уплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная истцом неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 12 411 руб. 82 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета 21 247 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин