Резолютивная часть решения от 8 июня 2018 г. по делу № А46-5275/2018

36/2018-68326(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

город Омск № дела

09 июня 2018 года А46-5275/2018 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.06.2018.

Дополнительное решение изготовлено в полном объёме 09.06.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу А46-5275/2018 по заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о включении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи по исключению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит-Сервис», совершённые 13.02.2018. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём восстановления ООО «СтройМонолит-Сервис» в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 01.06.2018, резолютивная часть которого была объявлена 31.05.2018, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» в удовлетворении заявленных требований.

В указанном судебном акте вопрос о распределении судебных расходов судом не был разрешён, в связи с чем определением от 06.06.2018 в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Представитель заявителя ходатайствовал о проведении судебного заседание в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Перечень вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, установлен статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен, помимо прочего, распределить судебные расходы. Кроме того,
резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии 01.06.2018 решения по делу № А46-5275/2010 (резолютивная часть объявлена 31.04.2018) вопрос о распределении между сторонами судебных расходов не был разрешён судом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах. Статьёй 101 указанного кодекса к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины, подлежащей уплате организациями при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, в размере 3 000 руб.

В материалах дела имеется платёжное поручение от 02.04.2018 № 428 на сумму 6 000 руб., свидетельствующее о том, что при подаче заявления государственная пошлина была уплачена обществом в излишнем объёме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 02.04.2018 № 428.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова