Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-294842/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 294842/2023-3-2283
г. Москва
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" 353901, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 10, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 231501001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ-М" 119435, <...>, СТР 18, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001 о взыскании задолженности в размере 2 238 006,77 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, паспорт, генеральный директор,

От ответчика: ФИО3, по дов. от 19.09.2023 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ-М" о взыскании задолженности в размере 2 238 006,77 руб.

Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Меркурий (далее - Субподрядчик) и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-М» (далее - Подрядчик) заключен Договор субподряда от 31.03.2023г. далее Договор №2223187377932554164000000/2892/05 на выполнение работ по объекту: «Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке №220, р. Крым, г. Джанкой» (шифр объекта Ю-41/22-22).

Сторонами к Договору были заключены: Дополнительное соглашение №1 от 24.04.2023, Дополнительное соглашение № 2 от 10.05.2023, Дополнительное соглашение № 3 от 12.05.2023, Дополнительное соглашение № 4 от 14.06.2023, Дополнительное соглашение № 5 от 11.09.2023.

Согласно ДС № 3 от 12 мая 2023г. срок выполнения работ установлен по 16 июня 2023г. включительно.

Истец указывает, что фактически работы были завершены 26.07.2023г., в доказательство чего предоставляет АОСР на бетонирование ФП2 от 26.07.2023г.

Как указывает истец, 01.08.2023г. в адрес ответчика были направленны акты выполненных работ по форме КС2, КС3, однако ответчиком подписаны не были.

Истец считает, что ответчиком был нарушен п.4.1 вышеуказанного договора соответствие с которым оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчик от оплаты выполненных работ уклонился, кроме того, взыскал с истца неустойку в одностороннем порядке не признавая выполненных работ, фактически выплатив - 227 327,08 руб.

Истец не согласен с начислением неустойки на всю сумму контракта.

Как указывает истец, на дату окончания работ, предусмотренную договором субподряда 16.06.2023 работы истцом были выполнены на сумму: 16 164 343,41 руб., в доказательство чего представил: журнал общих работ, журнал бетонных работ, журнал верификации поставленной продукции, АОСР № 3 от 24.04.23 Разработка грунта котлована, АОСР № 4 от 13.05.2023 На устройство песчаного основания ФП1, АОСР № 4.1 от 07.06.2023 На устройство песчаного основания ФП2, АОСР № 4.2 от 07.06.23 На устройство песчаного основания ФП3, АОСР № 5 от 17.05.23 на устройство щебеночного основания ФП1, АОСР № 5.1 от 10.06.23 на устройство щебеночного основания ФП2, АОСР № 5.2 от 10.06.23 на устройство щебеночного основания ФП3, Акт № 1 освидетельствования геодезической основы объекта капитального строительства, Акт № 2 разбивки осей капитального строительства на местности, АОСР № 7 от 21.05.23 На монтаж опалубки под устройство бетонной подготовки ФП1, АОСР № 7.1 от 30.05.2023г. На устройство бетонной подготовки ФП1, АОСР № 7.2 от 03.06.23 на армирование ФП1, АОСР № 7.3 от 05.06.2023г. Монтаж опалубки ФП1, АОСР № 7.4 от 14.06.2023 на бетонирование ФП1.

ООО «Меркурий» признает возникновении неустойки в период с 17.06.2023 по 01.08.2023г., до фактической отправки КС2, КС3 истцом ответчику. Признанная истцом неустойка исчисляется в размере 0,1 процента от цены договора за минусом выполненных работ, составляет: (19 159 575, 41 руб.- 16 164 343, 41 руб)*0,1процента*46дней= 137 780, 58руб.

В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникла перед ним задолженность в размере 2 238 006,77руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Договором не установлены.

Ответчик поясняет, что Истец принял на себя обязательство в срок до 16 июня 2023 (п. 5.2 Договора) выполнить работы общей стоимостью 19 159 575,41 руб. (Смета № 1). Работы по Договору выполнены на сумму в размере 19 159 575,41 руб., авансирование произведено на сумму в размере 16 556 460,98 руб., в связи с чем сумма, подлежащая к оплате за работы должна была составить 2 603 114,43 руб.

Ответчик указывает, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, руководствуясь п. 17.7 Договора, он удержал из причитающихся к оплате 2 603 114,43 руб. сумму неустойки в размере 2 375 787,35 руб., в связи с чем, к оплате было установлено 227 327,08 руб., указанную сумму Ответчик оплатил и Истца о произведённых действиях уведомил, что подтверждается платежным поручением и уведомлением, в связи с чем, полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате работ в большем размере.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, между ООО «Меркурий (далее - Субподрядчик) и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-М» (далее - Подрядчик) заключен Договор субподряда от 31.03.2023г. далее Договор №2223187377932554164000000/2892/05 на выполнение работ по объекту: «Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке №220, р. Крым, г. Джанкой» (шифр объекта Ю-41/22-22).

Сторонами к Договору были заключены: Дополнительное соглашение №1 от 24.04.2023, Дополнительное соглашение № 2 от 10.05.2023, Дополнительное соглашение № 3 от 12.05.2023, Дополнительное соглашение № 4 от 14.06.2023, Дополнительное соглашение № 5 от 11.09.2023.

Пунктом 2.1 Договора, Стороны согласовали, что Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии со сметой (Приложение №1) и технической документацией, а также в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

Согласно п. 2.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными силами и средствами.

Пунктом 3.1 Договора закреплено, что цена Договора определяется в соответствии со сметой по форме Приложение №1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 3.2 Договора установлено, что в цену Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору и все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, в том числе цена в Договоре субподряда включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом согласно п. 3.3 Договора цена Договора является предельной, определяется на весь срок выполнения Договора и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Более того, в п. 3.4 Договора Стороны закрепили, что превышение цены работ, указанных в смете, не является основанием для изменения цены Договора в сторону увеличения.

Стороны согласовали в Смете № 1 от 31.03.2023 (в редакции Дополнительного соглашения №5) наименование, объём и стоимость работ 19 159 575,41 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 4.1, Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета Подрядчика, открытого Подрядчиком в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Подрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, на отдельный счет Субподрядчика, открытый Субподрядчику в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Подрядчика.

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. оригиналов счета и счета-фактуры, полученных от Подрядчика (п. 4.2).

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что начальный срок выполнения работы - дата получения аванса. Пунктом 5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3) установлено, что конечный срок выполнения работы - до 16 июня 2023. Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Договором не установлены.

На основании вышеизложенных пунктов Договора Истец принял на себя обязательство в срок до 16 июня 2023 (п. 5.2 Договора) выполнить работы общей стоимостью 19 159 575,41 руб. (Смета № 1).

Пунктом 17.3 Договора Сторонами согласованно, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ (услуг), за каждый календарный день просрочки.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), номер документа 1, дата составления 10.09.2023, подписан со стороны ООО «Технология-М» 17.10.2023, что подтверждается датой подписи генерального директора непосредственно на Акте.

Указанные документы отправлены Истцом только 18.09.2023 и поступили Ответчику от Истца почтой 29.09.2023, что подтверждается конвертом почты РФ и отметками почты на нем.

Доказательств того, что спорные документы были направлены ответчику ранее, истцом в материалы дела не представлено.

Подпунктом 12.1.3 Договора определено, что Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

Документы полученные 29.09.2023, Подрядчик рассмотрел, в соответствии с п.п. 12.1.3 Договора, сверил с объемами работ выполненными непосредственно на объекте в р. Крым г. Джанкой, после чего 17.10.2023 осуществил подписание Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.09.2023 (форма КС-3), а также Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2023 (форма КС-2) отчетный период с 31.03.2023 по 01.09.2023.

В соответствии с п. 17.7 Договора штрафные санкции, предусмотренные разделом 7 Договора, Подрядчик имеет право удержать из причитающихся Субподрядчику платежей после истечения 15 (пятнадцати) дней с даты, указанной в уведомлении, и неполучения в указанный срок от Субподрядчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Руководствуясь п.п. 20.1-20.3 и п. 17.7 Договора Ответчик обращался к Истцу с претензионными требованиями о взыскании начисленной неустойки и обращал внимание Истца на то, что в случае неудовлетворения требований будет вынуждено удержать сумму начисленной неустойки из причитающихся Субподрядчику платежей, что подтверждается претензиями и уведомлением.

Суд отмечает, что стороны признают, что уведомление ответчика о зачете неустойки получено истцом до 14.12.2023 г.

Более того, Истец был уведомлен, что Договор заключается в целях реализации государственного контракта «Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке №220, р. Крым, г. Джанкой», сторонами это зафиксировано в п. 2.5 Договора, объект является жизненно важным, в связи с чем Ответчик неоднократно обращался к Истцу официальными письмами с требованиями выполнить работы и предоставить установленную Договором документацию, что подтверждается исходящими письмами.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.06.2023 по 29.09.2023 года (до момента получения ответчиком актов).

Между тем, начисление неустойки на всю сумму договора обоснованно.

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что начальный срок выполнения работы - дата получения аванса. Пунктом 5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3) установлено, что конечный срок выполнения работы - до 16 июня 2023.

Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Договором не установлены.

На основании вышеизложенных пунктов Договора Истец принял на себя обязательство в срок до 16 июня 2023 (п. 5.2 Договора) выполнить работы общей стоимостью 19 159 575,41 руб. (Смета № 1).

Подпунктом 1.1.13 Договора установлено, что объектом является -«Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке №220, р. Крым, г. Джанкой». В п.п. 1.1.17 Договора указано, что приемка законченного строительством Объекта является приемка Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее также - «Генподрядчик», ППК «ВСК») законченного строительством Объекта в установленном порядке.

Истец и Ответчик при подписании Договора (п. 2.5 и п. 2.6) прямо установили, что настоящий Договор заключается в целях реализации государственного контракта «Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке №220, р. Крым, г. Джанкой» . Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК 2223187377932554164000000.

Касательно доводов Истца (абз. 1 стр.2) о том, что на дату окончания работ, предусмотренную Договором, т.е. 16.06.2023, работы Истцом были выполнены на сумму: 16 164 343,41 руб., что подтверждается по мнению Истца - «журналом общих работ, журналом бетонных работ, журналом верификации поставленной продукции. АОСР № 3 от 24.04.23 Разработка грунта котлована. АОСР № 4 от 13.05.23 На устройство песчаного основания ФШ.АОСР № 4.1 от 07.06.23 На устройство песчаного основания ФП2, АОСР № 4.2 от 07.06.23 На устройство песчаного основания ФПЗ. АОСР № 5 от 17.05.23 на устройство щебеночного основания ФП1, АОСР № 5.1 от 10.06.23 на устройство щебёночного основания ФП2. АОСР № 5.2. от 10.06.23 на устройство щебёночного основания ФПЗ Акт № 1 освидетельствования геодезической основы объект капитального строительства, Акт № 2 разбивки осей капитального строительства на местности, АОСР № 7 от 21.05.23 На монтаж опалубки под устройство бетонной подготовки ФП1, АОСР № 7.1 от 30.05.2023г. На устройство бетонной подготовки ФП1 АОСР № 7.2 от 03.06.23 на армирование ФП1. АОСР № 7.3 от 05.06.2023г. Монтаж опалубки ФП1. АОСР № 7.4 от 14.06.2023 на бетонирование ФП1» суд сообщает следующее.

Согласно п.п. 12.1.1 Договора установлено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется только по предоставлению журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Представленные в материалы Дела акты освидетельствования скрытых работ: № 3, № 4, № 4.1, № 5, № 5.1-5.2, № 6, № 6.1, № 6.2, № 7, № 7.1-7.4 Ответчиком не оспариваются и подписаны, однако, они подтверждают выполнение именно скрытых работ в разные периоды, а не всех работ по Договору. Также указанные акты не содержат оценки скрытых работ в деньгах, ввиду чего, не могут подтвердить указанную Истцом сумму в 16 164 343,41 руб.

Согласно п.п. 7.2.37 Договора Субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять Исполнительную документацию и акты на скрытые работы. Таким образом предоставленные акты освидетельствования подтверждают только исполнение обязанности Истца, принятой на себя согласно п.п. 7.2.37 Договора.

Вместе с тем, освидетельствование скрытых работ не подтверждает ни факт приемки выполненных работ, ни передачу всех рисков и права собственности на них; актами скрытых работ оформляются лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер; такие акты не являются по своей сути первичными документами, предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ, в понимании ст.753 ГК РФ.

Более того, в актах освидетельствования скрытых работ согласно информации раздела 1 к освидетельствованию предъявлены только следующие работы: разработка грунта, устройство песчаного и щебеночного оснований, устройство плёнки, монтаж опалубки, бетонную подготовку, армирование, монтаж опалубки, бетонирование. Однако, согласно Сметы №1 Ответчик заказал Истцу - 1. Обустройство строительной площадки: 1.1. устройство временных дорог, площадок складирования, 1.2. устройство бытового городка; 2. Земляные работы; 3. Устройство монолитной плиты фундаментной, 3.1. монолитные работы, 3.2. расходные материалы; 4. ТМЦ.

Таким образом, суд считает обоснованным начисление неустойки за период с 17.06.2023 по 29.09.2023 на сумму 19 159 575,41 руб., размер которой составит 2 011 755,42 руб., согласно расчету суда. Истцом о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств, руководствуясь п. 17.7 Договора, суд приходит к выводу, что Ответчик правомерно удержал из причитающихся к оплате 2 603 114,43 руб. сумму неустойки в размере 2 011 755,42 руб., в связи с чем, к оплате должно было быть установлено 591 359,01 руб.

Учитывая, что ответчик оплатил истцу 227 327,08 руб., то оставшаяся сумма задолженности составляет 364 031,93 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом работ в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в части требований 364 031,93 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 5 561,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 28 628,69 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ-М" 119435, <...>, СТР 18, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" 353901, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 10, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 231501001 задолженность в размере 364 031 (Триста шестьдесят четыре тысячи тридцать один) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ-М" 119435, <...>, СТР 18, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 561 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 31 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" 353901, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 10, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 231501001 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 628 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин