Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А68-10011/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-10011/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 13 ноября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ГПОУ ТО «ЩПК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании дополнительного соглашения №2 к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в учебно-производственном корпусе по адресу: <...> от 29.03.2023 недействительным,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2 - паспорт гражданина РФ, протокол №1 от 21.11.2018; представитель ФИО3 - по доверенности от 16.05.2023;

от ГПОУ ТО «ЩПК»: представитель ФИО4 - по доверенности от 18.09.2023 № б/н, представитель ФИО5 - по доверенности от 18.09.2023 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГПОУ ТО «ЩПК» (далее – ответчик, учреждение) о признании дополнительного соглашения №2 к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в учебно-производственном корпусе по адресу: <...> от 29.03.2023 недействительным.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.09.2022 между ООО «Бизнес Строй» (подрядчик) и ГПОУ ТО «ЩПК» (заказчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в учебно-производственном корпусе по адресу: <...> рамках федерального проекта «Профессионалитет» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» №0366200035622004579 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: капитальный ремонт помещений в учебно-производственном корпусе по адресу: <...> (далее – работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1), описанием объекта закупки (приложение №3), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая сроки выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение №2), а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п.1.1 контракта).

По условиям п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику.

Заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ и приемку в эксплуатацию объекта, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.4 контракта).

В п. 2.1 контракта стороны согласовали условие о том, что цена контракта составляет 13 752 553 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Приложением № 2 к контракту установлены следующие сроки выполнения работ – 60 календарных дней с момента его заключения.

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что 06.02.2023 заказчик получил от подрядчика информацию о завершении работ.

Претензией от 24.03.2023 № 544 заказчик, ссылаясь на два экспертных заключения от 15.12.2022 № 050-03-00243 (выполнено Союзом «Тульская торгово-промышленная палата» в отношении оконных блоков), от 27.02.2023 № 044 (выполнено ООО «Эксперт Центр» в отношении полов), которыми установлено, что часть работ по контракту была выполнена некачественно, при этом выявленные нарушения подрядчиком не устранены, уведомил последнего о начислении штрафа, а также направил ему локальные сметы на исключаемые работы, в частности из работ по замене оконных блоков (40 штук) исключены позиции 6 - 19 (работы по монтажу), из работ по ремонту слесарных мастерских в учебно-производственном корпусе (Конструкции железобетонные) - исключены объемы по монолитному ж/б полу (позиции 2 - 30), из работ по ремонту слесарных мастерских в учебно-производственном корпусе (Архитектурные решения. Внутренние помещения) исключены позиции с 50 по 54.

29.03.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к контракту, которым цена контракта установлена в размере 8 558 499 руб. 83 коп.

06.04.2023 заказчик частично оплатил предусмотренные контрактом работы на сумму 8 003 484 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 722 на сумму 3 000 000 руб. № 723 на сумму 5 003 484 руб. 19 коп.

28.04.2023 подрядчик с сопроводительным письмом (вх. № 1318) передал заказчику письмом-претензию, акты выполненных работ КС-2, КС-3, счет на оплату № 4 от 25.04.2023 на сумму 4 752 901 руб. 30 коп.

В претензии от 28.04.2023 истец предложил ответчику согласовать порядок исправления имеющихся недостатков, в случае отказа оплатить работы на сумму 4 752 901 руб. 30 коп.

Ссылаясь на нарушение требований закона при заключении дополнительного соглашения №2 от 29.03.2023 к контракту, указывая на то, что работы по контракту фактически были выполнены подрядчиком в том объеме, который изначально был предусмотрен сметной документацией к контракту, никаких объективных обстоятельств, появление которых влекло бы изменение цены контракта, не возникало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 3 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1, 4, и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений ГК РФ.

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии со ст. 432, 702, 708 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, существенными условиями договора подряда является его предмет (виды и объемы поручаемых работ), сроки выполнения, цена, которая предполагается твердой.

В соответствии с п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 с. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В порядке ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика изменяется предусмотренный контрактом объем и (или) виды выполняемых работ не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем и (или) виды выполняемых работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы.

Согласно п.13.7 контракта любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме.

Однако, дополнительным соглашением №2 от 29.03.2023 к контракту от 07.09.2022 №0366200035622004579 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в учебно-производственном корпусе по адресу: <...> рамках федерального проекта «Профессионалитет» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» стороны изменили не только цену контракта с 13 752 553 руб. 20 коп. до 8 558 499 руб. 83 коп. - более, чем на 10%, но и объем выполняемых работ (сметы на исключаемые работы), что привело к формированию иного предмета закупки с иной ценой выполняемых работ.

Довод ответчика о том, что уменьшение цены контракта было вызвано наличие недостатков в части выполненных подрядчиком работ, суд признает несостоятельным, поскольку в оспариваемом соглашении отсутствует ссылка на то, что уменьшение цены контракта производится на величину объема некачественно выполненных работ, таким образом, стороны немотивированно уменьшили цену контракта, без указания на причину такого уменьшения.

Довод ответчика о том, что для договора подряда не является существенным условием о цене работ, отклоняется судом, поскольку противоречит положениям ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение № 2 к контракту заключено с нарушением требования закона - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, муниципальных нужд», а также требований самого контракта.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, поскольку не имеют юридического значения для рассматриваемого спора о признании дополнительного соглашения недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку признание недействительным дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2023 к контракту от 07.09.2022 не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, указанное обстоятельство не влечет ничтожности прочих условий контракта.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2023 к контракту от 07.09.2022 №0366200035622004579 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в учебно-производственном корпусе по адресу: <...> рамках федерального проекта «Профессионалитет» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в силу ничтожности.

Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Признать дополнительного соглашения №2 к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в учебно-производственном корпусе по адресу: <...> от 29.03.2023 недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Взыскать с ГПОУ ТО «ЩПК» в пользу ООО «Бизнес Строй» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова