Дополнительное решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-84711/2017

именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело №А40-84711/17-82-568
г. Москва
02 ноября 2017 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Полный текст доволнительного решения изготовлен 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З. (единолично)

при ведении протокола исполняющее обязанности секретаря ФИО1,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317302500005759)

к ответчику: ООО «Стоун-XXI» (ОГРН <***>, 123056, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 26.01.2015г.

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 26.12.2013 №Р13- 36830-ДЛ в размере 422 968,58 руб.

в заседании приняли участие:

истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» (далее - ответчик, ООО «Стоун-XXI») о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 26.01.2015 №Л24821 в размере 786 075 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При изготовлении мотивированного решения суда от 10.10.2017 по делу было установлено, что судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с нерассмотрением данного вопроса определением суда от 12.10.2017 г. было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в порядке ст. 178 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, в связи с чем суд с учетом ст. 123 АПК РФ рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в размере 18 722 руб., исходя из суммы заявленных требований, с учетом принятого судом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 786 075 руб. 21 коп.

Между тем, поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в большем размере – 27 042 руб. (платежное поручение от 05.05.2017 № 5, излишне уплаченная госпошлина в размере 8 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Так, согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 101, 110, 112, 123, 156, 176, 178, 184-186 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317302500005759) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его вынесения.

СудьяВ.З. Болиева