Решение от 23 января 2019 г. по делу № А55-25582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-25582/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЖСК "Степной", ТСН "Степной", ООО "М-Групп", ОАО «АГК», ПЖСК "Северный"

о взыскании 135 298руб. 79коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.09.2016

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц

ЖСК "Степной" – не явился, извещен

ТСН "Степной" – не явился, извещен

ООО "М-Групп" – не явился, извещен

ОАО «АГК» – не явился, извещен

ПЖСК "Северный" – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", с учетом принятого определением суда от 24.12.2018 уточнения размера исковых требований, принятых, о взыскании 135 298руб. 79коп., в том числе: 130 991руб. 20коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2018 года по договору №063У от 01.01.2010, 4 307руб. 59коп. неустойки за период с 24.07.2018 по 18.09.2018, неустойки с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 130 991руб. 20коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день вынесения решения.

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК "Степной", ТСН "Степной", ООО "М-Групп", ОАО «АГК», ПЖСК "Северный".

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 136 844руб. 48коп., в том числе 123 516руб. 57коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У за июнь 2018 года, 13 327руб. 91коп. неустойка за период с 24.07.2018 по 21.01.2019, а также неустойку, начисленную с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 123 516руб. 57коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Цена иска составляет 136 844руб. 48коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленному ранее отзыву ответчик иск не признает, указав, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку не состоит в договорных отношениях с ОАО «АГК», ООО «М-Групп», ТСН «Степной», ПЖСК «Северный»; в отношении ОАО «АГК» и ООО «М-Групп» было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, а ПАО «Самараэнерго» - гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

Согласно п. 3.3.5 договора исполнитель принял обязательство по окончании каждого расчетного периода определять в соответствии со схемой расчета объемы электроэнергии переданной потребителям и смежным сетевым организациям и оказанных услуг по передаче электроэнергии и направить ответчику соответствующие сведения и документы, а также согласно п. 3.3.10 договора принял обязательство ежемесячно предоставлять ответчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору за расчетный период в соответствии с порядком, установленным договором.

В соответствии с п. 7.3 договора, при наличии возражений к объемам переданной потребителям электроэнергии, в ведомости и акте ответчиком указывается оспариваемая и неоспариваемая части. В этом случае ведомость и акт подписывается со стороны ответчика в неоспариваемой части. В течение 10-и рабочих дней структурное подразделение (отделение) ответчика направляет в структурное подразделение истца возражения по объему и (или) качеству оказанных услуг. Возражения ответчика должны содержать наименование потребителя, в отношении которого ответчик не согласен с определённым истцом объёмом оказанных услуг, точки учета, а также мотивированную причину возникновения разногласий с приложением копий необходимых документов.

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июнь 2018 года по спорным точкам поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 24.07.2018 №мр6/121/104/5392, которая в полном объеме не удовлетворена.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку не состоит в договорных отношениях с ОАО «АГК», ООО «М-Групп», ТСН «Степной», ПЖСК «Северный»; в отношении ОАО «АГК» и ООО «М-Групп» было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Из смысла пункта 53 Основных положений в совокупности с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что в свою очередь влечет полное прекращение подачи электрической энергии.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

В пункте 15 Правил № 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами ограничения. До момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ не считается заявленным.

Таким образом, договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил введения ограничения, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны указанного потребителя, при установленных обстоятельствах, по сути, сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В отношении спорных точек поставки ОАО «АГК» суть разногласий заключается в следующем.

По заявке ответчика в отношении потребителя ОАО «АГК» 03.06.2016 было введено ограничение потребления электрической энергии путем самоограничения под контролем представителей истца и ответчика.

20.10.2017 по заявке ответчика было произведено возобновление потребления электроэнергии при котором установлено, что электроустановка потребителя ОАО «АГК» отсуствует (разграблена).

23.10.2017 по заявке ответчика в отношении потребителя ОАО «АГК» было введено ограничение потребления электрической энергии путем самоограничения под контролем представителей истца, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет. Разногласия за июнь 2018 года по сетям ОАО «АГК» в объеме 484 кВтч (по уровню расчетного напряжения ВН) являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям.

Таким образом, весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ОАО «АГК» является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная ситуация по спорным точкам поставки по ООО «М-Групп».

16.01.2017 по заявке ПАО «Самараэнерго» в отношении ООО «М-Групп» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с ПС 110/35/10 кВ «Чапаевская». В связи с необходимостью осуществления энергоснабжения опосредованно подключенного потребителя - ООО «Бетон Плюс» (дог. № 02-3222э), не имеющего задолженности за потребленную электроэнергию, 06.02.2017 способ ограничения по Ф-8 ПС 110/35/10 кВ «Чапаевская» был изменен на полное самоограничение, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.

В последствии совместно с представителями Чапаевского отделения ПАО «Самараэнерго» были произведены осмотры электроустановок ООО «М-Групп» на предмет подтверждения факта ограничения, по результатам которых, ВЛ-10кВ Ф-8 ПС 110/35/10 кВ «Чапаевская», а также подключенные от этой ВЛ-10кВ КТП 10/0,4кВ находятся в работе и имеются технические потери в оборудовании ООО «М-Групп».

Разногласия за июнь 2018 года по сетям ООО «М-Групп» в объеме 3 248 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю (ООО «Бетон Плюс»).

Таким образом, весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ООО «М-Групп» является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

В отношении спорных точек поставки ТСН «Степной»/ЖСК «Степной» суть разногласий заключается в следующем.

Объёмом разногласий с ответчиком по спорным точкам поставки составляет 75 893 кВтч.

20.04.2017 (с учетом корректировки уведомления от 27.04.2017) ответчик уведомил истца о прекращении снабжения электрической энергией потребителя ЖСК «Степной», при этом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных спорных точек поставки не обращался.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, собственного потребления у ЖСК «Степной» и у ТСН «Степной» нет, вся электроэнергия, переданная в сети данных лиц, необходима конечным абонентам - физическим лицам (жителям поселка).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика с физическими лицами оформленного на бумажном носителе договора, ответчик обязан гарантировать поставку каждому физическому лицу поставку электроэнергии в необходимом ему объеме.

Позднее на основании заявления ТСН "Степной" о смене владельца электрических сетей оформлены АРБП с новым владельцем объектов электросетевого хозяйства.

ТСН "Степной" обратился к ответчику за заключением договора на энергоснабжение. Конечными потребителями являются частные дома с бытовой нагрузкой и энергозависимыми котлами. Уклонение ответчика от заключения договора на энергоснабжение с потребителем услуг является незаконным.

Таким образом, весь объем электрической энергии переданный истцом в сети ТСН «Степной»/ЖСК «Степной» является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Суть разногласий по точке поставки ПЖСК «Северный» сводится к следующему.

Согласно доводам ответчика, объем оказанных услуг ПАО «МРСК Волги» по передаче электроэнергии за июнь 2018 года, в отношении потребителя ПЖСК «Северный», определяется в соответствии с незаключенным дополнительным соглашением от 11.01.2018 № 504 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У (согласно данных приборов учета, указанных в приложении №2.1 к Договору).

Вместе с тем, ответчик не производит вычеты объема потребленной электроэнергии потребителями юридическими и физическими лицами, подключенными от сетей ПЖСК «Северный» и имеющими заключенные с ПАО «Самараэнерго» прямые договоры энергоснабжения и лицевые счета.

Так согласно позиции ответчика, объем оказанных услуг за июнь 2018 года в отношении ПЖСК «Северный» определяется по основным приборам учета и составляет 167 006 кВт*ч. Весь объем отнесен ответчиком к тарифу СН-2 население и приравненные к нему категории потребителей, перечисленные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4.1 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.08.2015 № 206.

Данный расчет не может быть признан обоснованным, т.к. не соответствует фактической схеме присоединения потребителей электрической энергии, структуре договорных отношений гарантирующего поставщика с конечными потребителями электрической энергии и являющейся нарушением ценообразования на розничном рынке электрической энергии, поскольку применение тарифа для населения в отношении юридических лиц означает предоставление данным лицам необоснованные преференции по отношению к иным потребителям оплачивающим потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие».

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, в отношении потребителя ПЖСК «Северный», определяется в соответствии с протоколом разногласий от 16.06.2017 к дополнительному соглашению от 03.04.2017 № 390/0063У/514 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 №0063У.

Таким образом, объем оказанных услуг за июнь 2018 года именно потребителю ПЖСК «Северный» составил:

156 446 кВт*ч – 19 654 кВт*ч – 0 кВт*ч = 136 792 кВт*ч, что отражено в Протоколе согласительной комиссии, где:

156 446 кВт*ч - объем переданной электрической энергии по основным точкам поставки, зафиксированный в акте снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии;

0 кВт*ч - объем потребленной электроэнергии потребителями физическими лицами, имеющими заключенные с ПАО «Самараэнерго» договоры энергоснабжения (лицевые счета), что отражено в реестре данных об объеме потребления электрической энергии гражданами потребителями-физическими лицами ПАО «Самараэнерго» за июнь 2018 года, поскольку ответчик в нарушение положений действующего законодательства не предоставил в адрес истца информацию о фактическом потреблении электроэнергии физическими лицами, опосредованно подключенными к сетям истца через сети ПЖСК «Северный»;

19 654 кВт*ч - объем потребленной электроэнергии потребителями юридическими лицами имеющими, заключенные с ПАО «Самараэнерго» договоры энергоснабжения, и зафиксированный в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актах об объеме переданной электрической энергии и в ведомости об объемах электрической энергии по потребителям Заказчика, рассчитывающимся в соответствии со схемой расчета объемов передачи электроэнергии;

Таким образом, разногласия сторон по данной группе точек поставки сводятся к разнице определения стоимости оказанных услуг потребителей (относящихся к тарифной группе «прочие»).

Данный объем 19 654 кВт*ч по тарифу «СН-2-прочие» и «НН-прочие» является разногласиями. Применение ответчиком к указанным потребителям тарифной группы «Население» суд считает необоснованным.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать в адрес истца оказанные им услуги по передаче электрической энергии поскольку ответчиком в одностороннем порядке расторгнуты договоры энергоснабжения с конечными потребителями, поскольку не состоит в договорных отношениях с ОАО «АГК», ООО «М-Групп», ТСН «Степной», ПЖСК «Северный»; в отношении ОАО «АГК» и ООО «М-Групп» было введено ограничение режима потребления электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам дела (взаимоотношениям сторон) и действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Направление ответчиком писем о расторжении договора энергоснабжения с указанным потребителем не повлекло за собой прекращение поставки (потребления) электроэнергии, соответственно, оказания истцом услуг по передаче электроэнергии.

В рассматриваемом споре ответчик не представил доказательств соблюдения в отношении указанных потребителей мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения.

Принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений, весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ОАО «АГК», ООО «М-Групп», ТСН «Степной», ПЖСК «Северный», является полезным отпуском истца, который вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки плату в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2018 года, установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежащая оплате за июнь 2018 года ответчиком составляет 123 516руб. 57коп., в том числе по следующим группам точек поставки:

по спорным точкам поставки ОАО «АГК» в размере 621,34 рублей;

по спорным точкам поставки ООО «М-Групп» в размере 4 169,68 рублей;

по спорным точкам поставки ЖСК «Степной» /ТСН «Степной» в размере 60 028,77 рублей.

по спорным точкам поставки ООО «ПЖСК Северный» в размере 58 696,78 рублей;

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорных точках поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 123 516 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату прнятия решения составляет 7,75% годоых..

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствующим условиям договора, кроме того ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.07.2018 по 21.01.2019 в сумме 13 327руб. 91 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На день рассмотрения настоящего дела денежное обязательство не исполнено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 123 51 6руб. 57 коп. и 1/130 ключевой ставки Банка России РФ, действующей на день фактической оплаты

В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 5 024 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 81 руб.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность в сумме 123 516 руб. 57 коп., неустойку за период с 24.07.2018 по 21.01.2019 в сумме 13 327руб. 91 коп.; неустойку, начисленную с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 123 51 6руб. 57 коп. и 1/130 ключевой ставки Банка России РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 024 руб. 00коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева