Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-85234/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85234/2022
29 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.,

рассмотрев 07.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МЕДИКАЛ" (адрес: Россия 197110, г.Санкт-Петербург, <...> лит. А, пом. 2Н, оф. 1, ОГРН: <***>);

к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 106" (адрес: Россия 198328, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 27.06.2023 (до и после перерыва), ФИО2, доверенность от 27.06.2023 (до и после перерыва), от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.11.2022 (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД МЕДИКАЛ" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 106" (далее – ответчик, Поликлиника, Заказчик) о взыскании 2 675 753, 83 руб. долга, 5 286 529, 84 руб. неустойки за период с 15.12.2021 по 30.05.2022, 12 709, 83 руб. неустойки за период с 01.06.2022 по 15.06.2022 по Контракту № 01722000025210002970001 от 27.09.2021 на поставку медицинского оборудования, 170 000 руб. расходов по хранению медицинского оборудования.

Определением суда от 26.08.2022 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 08.12.2022, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением 26.08.2022, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Определениями суда рассмотрение дела отложено на 31.07.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023.

07.08.2023 судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2021 г. между Обществом и Поликлиникой заключен Контракту № 01722000025210002970001 (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования в соответствии со Спецификацией, и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Место поставки оборудования: 198206, Санкт-Петербург, ул. Адмирала ФИО4, д. 12, стр. 1 (п. 1.4. Контракта).

Как установлено п. 1.5. Контракта поставка Оборудования производится в течение 80 календарных дней с даты заключения контракта. Срок окончания поставки Оборудования и оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика - не позднее 15.12.2021 года.

Цена заключенного Контракта составляет: 99 965 896, 67 руб. (п. 2.2. Контракта).

По состоянию на дату (15.12.2021 г.) окончания поставки Оборудования и оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, специальное помещение под размещение медицинского оборудования, лечебным учреждением подготовлено не было, что служит препятствием к исполнению Сторонами своих обязательств.

Условиями Контракта в совокупности, а также аукционной документацией о проведении аукциона предполагается, что на дату заключения Контракта, специальное помещение для размещения медицинского оборудования Заказчиком должно быть подготовлено.

На основании Акта приема-передачи Оборудования по Контракту Заказчик 26.02.2022 принял поставленное медицинское оборудование.

Между Поставщиком и Заказчиком 20.05.2022 подписан Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по Контракту.

Оплата по настоящему Контракту произведена Заказчиком 31.05.2022 г. двумя платежными поручениями на общую сумму 97 290 142, 84 руб., что подтверждается платежным поручением № 204858 на сумму 48 363 517, 73 руб. и платежным поручением № 204857 на сумму 48 926 625, 11 руб.

Согласно п. 3.3.2. Контракта Заказчик обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.3. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

По состоянию на 15.12.2021 обязательства Заказчика по подготовке помещения для установки оборудования исполнено не было.

В целях сохранения технических характеристик поставленного в рамках Контракта оборудования, Поставщик понес вынужденные дополнительные незапланированные расходы на сумму 170 000 руб., связанные с организацией перемещения и установки поставленного медицинского оборудования в место временного хранения до полной подготовки помещения Поликлиникой. Расходы Общества на указанную сумму 170 000 руб. документально подтверждены Актом № 60 от 12 апреля 2022 г. и Договором № 03-05/17 от 23 мая 2017 г.

В соответствии с п. 11.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку поставка и монтаж оборудования произведены с нарушением срока, установленного контрактом, заказчик начислил и удержал при оплате услуг неустойку.

Поставщик посчитал начисление и удержание неустойки неправомерным, что послужило основанием для направления заказчику претензии об уплате 2 675 753, 83 руб. долга, 5 299 239, 67 руб. неустойки за нарушение срока оплаты и 170 000 руб. расходов на хранение оборудования в период неготовности помещения для его установки.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствие со ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

По условиям п. 1.5 Контракта поставка Оборудования производится в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты заключения контракта. Срок окончания поставки Оборудования и оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика - не позднее 15.12.2021 года.

В пункте 7.4 Контракта указано, что оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования. Поставщик может требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования только после выполнения своего основного обязательства, а именно осуществления поставки Оборудования.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования.

В письме от 24.11.2021 исх. № 03-01/192-21 истец предупредил ответчика о наличии рисков задержки поставки оборудования, возможной отгрузке аппарата только в I квартале и обратился с просьбой о переносе срока поставки. Срок поставки является существенным условием контракта и его изменение не допускается. Учитывая то обстоятельство, что обязательства по Контракту к концу финансового года не были выполнены в полном объеме, 30.12.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта до 31.12.2022 или до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиком 10.12.2021 была направлена заявка истцу на поставку оборудования. Согласно заявке поставка должна быть осуществлена до 15.12.2021 включительно.

По окончании срока поставки в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о нарушении сроков поставки и о начислении пени в соответствии с условиями Контракта.

Истец 26.02.2022 поставил оборудование в помещение, предоставленное ответчиком для его временного хранения, и обеими сторонами был подписан акт приема-передачи.

Таким образом, обязательства истца по передаче (доставке) оборудования были выполнены только 26.02.2022.

Изложенное, а также представленная сторонами переписка свидетельствует о нарушении истцом срока исполнения Контракта, оборудование закуплено и доставлено позже установленного срока – CMR свидетельствует о ввозе груза на территорию Российской федерации только 25.02.2022. Вопрос размещения оборудования и неготовности помещений ответчика имел место, однако хронология закупки у иностранных поставщиков (согласование поставки и фактическое приобретение) и доставки не позволяет сделать вывод о том, что именно вследствие неготовности помещения поставка не была произведена в установленный срок.

В то же время согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Соответственно, в рассматриваемом случае неустойка, составляющая менее 5% от цены Контракта, подлежит списанию.

Требование о взыскании долга в виде суммы удержанной неустойки подлежит удовлетворению.

Неустойка начислена правомерно, удержание произведено в соответствии с положениями Контракта и закона, соответственно, основания для признания действий заказчика неправомерными и начисления неустойки отсутствуют, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Иск в части взыскания 170 000 руб. расходов на перевозку оборудования подлежит удовлетворению.

По оценке суда Акт № 60 от 12.04.2022 об оказании услуг по перемещению и установке оборудования подтверждает признание истцом факта состоявшегося перемещения оборудования из помещения временного хранения в помещение, предназначенное для установки по адресу: <...> - 12.04.2022. Судом исследован состав работ, учтены технические пояснения сторон относительно состава действий, объективно необходимых и фактически произведенных для перемещения оборудования с учетом его специфики. В ходе судебного заседания 07.08.2023 представитель ответчика признал факт обоснованности расходов истца в сумме 170 000 руб. на перегруз и передислокацию оборудования

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 106» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медикал» (ИНН <***>) 2 675 753 руб. 83 коп. долга, 170 000 руб. расходов на проведение такелажных работ и 22 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.