Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А75-8088/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8088/2020
24 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105120, <...> В) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: относительно предмета спора: ФИО2,

без участия представителей,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Долговое агентство «Дельта М») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о назначении времени и места судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв не представило, ходатайств и возражений не заявило.

Третье лицо отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление 24.02.2020 поступила жалоба от ООО «НТГМ» на неправомерные действия неустановленных лиц, действующих в интересах организаций «Быстроденьги», «Деньги в руки» и других организаций, которые осуществляют необоснованные звонки на рабочие номера телефонов с требованиями оказания воздействия на ФИО2 и ФИО3 по возврату просроченной задолженности.

Управлением проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что между ФИО2 и МФК Быстроденьги (ООО) 15.12.02018 заключен договор микрофинансовой линии № 96307842, в рамках которого предоставлен транш № 97677597, задолженность по которому является непогашенной.

В целях побуждения должника ФИО2 к возврату просроченной задолженности, МФК Быстроденьги (ООО) осуществляло с ним взаимодействие путем телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений, а также путем направления письма по адресу регистрации.

С 22.02.2020 сведения о ФИО2 переданы ООО «Долговое агентство «Дельта М» на основании агентского договора от 16.01.2020, для проведения мероприятий по возврату просроченной задолженности.

В ответ на определение об истребовании сведений от 22.04.2020 № 86922/20/11609-РС предоставило информацию о проведении в отношении ФИО2 мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, на основании агентского договора, заключенного с МФК Быстроденьги (ООО).

ООО «Долговое агентство «Дельта М» осуществляло взаимодействие с ФИО2 по телефону путем трех телефонных переговоров и семи голосовых сообщений, что подтверждается: копией агентского договора; извлечением из электронного реестра должников; детализацией голосовых сообщений; детализаций телефонных переговоров; аудиозаписью телефонных переговоров.

Управление пришло к выводу о том, что ООО «Долговое агентство «Дельта М» нарушило требования п.4 части 2 статьи 6, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6; пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230.

Просроченная задолженность ФИО2 образовавшаяся по Договору займа № 97677597 заключенному 19.11.2019 в рамках договора микрофинансовой линии № 96307842 от 15.12.2018, и агентский договор № 16-01-2020 БД-Дельта М, заключенный 16.01.2020 с МФК Быстроденьги (ООО), послужили основанием для проведения мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности.

По мнению Управления, при взаимодействии с должником путем телефонных переговоров представители ООО «Долговое агентство «Дельта М» имели своей целью оказать на ФИО2 психологическое воздействие путем навязывания чувства вины перед третьими лицами и супругой, доведения до него информации, не соответствующей действительности, вводящую его в заблуждение относительно возможных негативных последствий неисполнения им обязательств. Так, в ходе телефонных диалогов, состоявшихся 27.02.2020 в 12 час. 11 мин. и 23.03.2020 в 08 час. 37 мин. представители ООО «Долговое агентство «Дельта М» информировали о том, что необходимо будет оправдываться перед своей семьей, а поступление исполнительного листа для исполнения по месту работы может повлечь расторжение трудовых отношений с ФИО2, вводили в заблуждение относительно последствий принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности: 27.02.2020 в 12 час. 11 мин.: «...после судебного заседания будет вынесено судебное решение о взыскании задолженности, плюс госпошлина и 7% исполнительского сбора за работу ФССП, исполнительный лист будет отправляться на рабочее место, ни к чему хорошему это не приведет на данный момент...»; «...и соответственно по исполнительному листу будет беспокоиться ваше начальство, как показывает практика, многое начальство, многие по крайней мере с этим просто не заморачиваются и в большинстве случаев отказываются от услуг своих подчиненных...»; 23.03.2020 в 08 час. 37 мин.: «...после судебного заседания будет вынесено судебное решение, плюс госпошлина, плюс 7% исполнительского сбора за работу ФССП, если сейчас у вас денег нет, где вы найдете в разы больше?...», «...вы готовы оправдываться перед своей семьей, у вас 2 детей, у вас супруга. Как вы все это видите?...», «...я обо всех негативных последствиях уведомила, потом не говорите, что такого не было, никто вам никаких выгодных решений не предлагал, как - то не шел вам навстречу, а многие так говорят...».

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Долговое агентство «Дельта М» нарушило требования части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6; подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6; пункта 3 части 3 статьи 7, статьи 9 Федерального закона № 230.

По выявленным фактам нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 26.05.2020 в отношении ООО «Долговое агентство «Дельта М» составлен протокол № 27/20/86000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л. д. 114).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть профессиональные участники рынка данного вида услуг.

Общество состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 16/17/77000-КЛ, что свидетельствует о возможности применения к нему мер ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, запрещены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу положений части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 3 статьи 7 должны соблюдаться так же следующие действия и ограничения при взыскании просроченной задолженности:

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом неоднократно были нарушены приведенные требования Федерального закона № 230-ФЗ, такие нарушения выявлены при проведении телефонных переговоров 27.02.2020, 28.02.2020, 23.03.2020.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с третьих лиц, при направлении уведомления подтвержден материалами дела, в том числе: копией агентского договора; извлечением из электронного реестра должников; детализацией голосовых сообщений; детализаций телефонных переговоров; аудиозаписью телефонных переговоров, а также протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020 № 27/20/86000-АП и др.

Общество не опровергло приведенные административным органом доказательства совершения противоправных действий, факты правонарушения установлены в том числе доказательствами, полученными непосредственно у Общества в ходе административного расследования.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона № 230-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Вменяемое Обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Федеральный закон № 230-ФЗ, в связи с чем подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения судом административного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Повышенная ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена за деяние, описанное в части 1 данной статьи, для лиц, являющихся профессиональным участником рынка услуг по взысканию просроченной задолженности, которые не могут не знать и должны безусловно соблюдать все требования и ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 230-ФЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность в данном случае отсутствуют.

С учетом повторности совершения Обществом однородного правонарушения, характера и конкретных обстоятельств его совершения, степени вины лица привлекаемого к административной ответственности (решения по делам № А27-9057/2019, А53-6759/2019, А53-6757/2019, вступившие в силу на дату совершения противоправного деяния), суд счел возможным привлечь ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Дельта М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105120, <...> В) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), л/сч. <***>, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 8601024346/860101001, КБК 322 116 01141019000140, ОКТМО 71871000, УИН 32286000200000027019.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова