Постановление от 20 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65177/2020

Дело № А57-7982/2019
г. Казань
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Саратовской области до перерыва:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

представителей:

ФИО5 – ФИО6, доверенность от 11.11.2019, удостоверение адвоката,

конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» ФИО7 – ФИО8, доверенности от 24.01.2020,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области после перерыва:

ФИО1,

представителей:

ФИО5 – ФИО6, доверенность от 11.11.2019, удостоверение адвоката,

конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» ФИО7 – ФИО8, доверенности от 24.01.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационные жалобы ФИО5, ФИО9, ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020

по делу №А57-7982/2019

по заявлению ФИО9 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (6454062351),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 признано обоснованным заявление ФИО11 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Капитель-2002» (далее – должник, ЖСК «Капитель-2002»), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий должника ФИО7).

В Арбитражный суд Саратовской области поступили возражения ФИО9 (далее – кредитор, ФИО9) на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, согласно которым кредитор просит признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства должника ее требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 140, расположенной на 10 этаже 14-этажный блок-секции «И» (2 очередь строительства), проектной площадью 93,96 кв.м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездами в Октябрьском районе г. Саратова, в порядке разрешения разногласий.

В обоснование заявления ФИО9 указывает на получение от конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» уведомления об отказе во включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 к рассмотрению настоящего обособленного спора привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой»), ФИО12 (далее – ФИО12).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника ЖСК «Капитель-2002» требование ФИО9 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры 140, общей площадью 89,75 кв.м на 10 этаже 14-этажный блок-секции «И» (2 очередь) жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3-м Дегтярным проездом и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 500 000 руб.,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 2 055 000 руб.,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК «Капитель-2002» требование ФИО9 в размере 86 896 руб. 55 коп. убытков в виде реального ущерба.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 определение суда первой инстанции от 25.03.2020 частично изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства должника ЖСК «Капитель-2002» требование ФИО9 о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры 140, общей площадью 89,75 кв.м на 10 этаже 14-этажной блок-секции «И» (2 очередь) жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3-м Дегтярным проездом и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 950 000 руб.,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 1 600 000 руб.,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК «Капитель-2002» требование ФИО9 в размере 156 108 руб. 62 коп. убытков в виде реального ущерба».

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились ФИО9, ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО1 (далее – ФИО13) и ФИО2 (далее – ФИО2), в которых просят обжалуемые судебные акты отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Так, ФИО9 считает, что размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 3 391 956 руб.

ФИО5 просит удовлетворить требование ФИО9 о признании отсутствующими неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и о сумме убытка в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

ФИО1, ФИО2 полагают, что в удовлетворении заявления ФИО9 следует отказать, поскольку в результате признания сделки от 05.05.2008 между ООО «Моё Отечество» (ООО «Мегастрой») и ЖСК «Капитель-2002» ничтожной и отсутствии оплаты по ней, действия и отношения сторон - ФИО9 и ООО «Капитель-2002» не могут расцениваться как отношения сторон в процессе исполнения обязательств по сделке.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области, представитель ФИО9, представитель ФИО5, лично - ФИО1, ФИО2 доводы кассационных жалоб поддержали, просили их удовлетворить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника Сливки М.В. высказал свою позицию относительно принятых по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб кредиторов.

Кредиторы (дольщики) направили в адрес окружного суда письменные отзывы и пояснения, в которых просят в удовлетворении требований ФИО9 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем кассационные жалобы были рассмотрены в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.09.2020 до 14 часов 00 минут, которое было продолжено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области в том же составе суда, с участием ФИО1, представителей ФИО5, конкурсного управляющего должника Сливки М.В.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия окружного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между ЖСК «Капитель-2002» (застройщик), и ООО «Моё Отечество» (переименовано в ООО «Мегастрой») (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул.Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова в редакции дополнительного соглашения к договору долевого участия от 05.05.2008 от 24.05.2011, согласно которому дольщик для оплаты своей доли обязался передать застройщику денежные средства, а застройщик обязался передать дольщику имущественные права на доли в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением долей в натуре - квартир с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, среди которых, в том числе, трехкомнатная квартира 140, общей площадью 89,75 кв.м на 10 этаже 14 этажной блок-секции «И» - 2 очередь строительства.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 37 689 500 руб. и уплачивается из расчета 10 000 руб. за 1 кв. м до окончания строительства.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Управлением Росреестра по Саратовской области 05.05.2008 был составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому ООО «Моё отечество» (переименовано в ООО «Мегастрой») обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме в части оплаты за строящуюся трехкомнатную квартиру № 140 выполнены полностью в сумме 939 600 руб.; ЖСК «Капитель-2002» претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

Между ООО «Мегастрой» (передающая сторона) и ФИО12 (принимающая сторона) 09.11.2011 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность трехкомнатной квартиры № 140, проектной площадью 93,96 кв.м, общей площадью 89,75 кв.м, расположенной на 10 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «И» многоэтажного жилого дома - 2 очередь строительства, находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул.Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. Договор является возмездным и за уступку права требования квартиры принимающая сторона производит расчет с передающей стороной в размере 500 000 руб., который следует считать окончательным и индексации не подлежащим. Передающая сторона деньги получила от принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Саратовской области документам 09.11.2011 между ООО «Мегастрой» и ФИО12 составлен акт взаиморасчетов, согласно которому в соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования принимающая сторона произвела расчет с передающей стороной в размере 500 000 руб., которые передающая сторона получила от принимающей стороны до подписания настоящего акта.

В дальнейшем, 29.03.2012 между ФИО12 (передающая сторона) и ФИО9 (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, согласно которому передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность трехкомнатной квартиры № 140, проектной площадью 93,96 кв.м, общей площадью 89,75 кв.м, расположенной на 10 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «И» многоэтажного жилого дома - 2 очередь строительства, находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 950 000 руб. и в соответствии с пунктом 3 настоящего договора передающая сторона деньги получила от принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Учитывая, что свои обязательства ЖСК «Капитель-2002» по договору долевого участия в строительстве по передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило, строительство жилого дома по указанному адресу им не произведено, ФИО9 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Возражая по заявленному ФИО9 требованию, конкурсный управляющий должника со ссылкой на дополнительные соглашения от 01.08.2009, 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.08.2008, которыми снижалась цена договора (до 4600 руб., а затем до 800 руб. за 1 кв.м), а также на приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 01.12.2016, которым установлены обстоятельства изготовления бывшим председателем ЖСК «Капитель-2002» документов с целью создания видимости передачи имущественных прав от ЖСК к ООО «Мегастрой», указал на злоупотребление должником правом на распоряжение имуществом и наличие оснований у него для отказа во включении в реестр требований участников строительства требования ФИО9 в целях защиты прав остальных добросовестных кредиторов.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о том, что к ФИО9 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3-м Дегтярным проездом и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, то есть право требования передачи жилого помещения, соответственно, по смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве ФИО9 является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК «Капитель-2002», требование о передаче жилого помещения.

К такому выводу суд пришел исходя из оплаты ФИО9 приобретенного имущественного права, а также из того, что совершение должником и его должностными лицами преступлений, установленных приговором суда по уголовному делу, не отменяет необходимости защиты прав пострадавших от их действий участников долевого строительства.

Принимая во внимание выполненный ООО «Приоритет-Оценка» отчет об оценке от 03.02.2020 № 12/9-62/1, которым установлена стоимость покупки имущественного права с учетом стоимости 1 кв.м жилого помещения в размере 2 555 000 руб., отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Мегастрой» обязательств по оплате перед застройщиком (должником), при наличии фактической оплаты стоимости уступленного права требования в размере 500 000 руб., суд первой инстанции посчитал необходимым при включении требований ФИО9 в реестр требований участников строительства ЖСК «Капитель-2002» указать размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в сумме 500 000 руб., размер неисполненных обязательств - в сумме 2 055 000 руб.

Кроме того, руководствуясь абзацем вторым пункта 7 статьи 201.4, пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, суд включил в реестр денежных требований кредиторов должника стоимость убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в размере 86 896 руб.29 коп., рассчитанного пропорционально исполненной части обязательства (20% от реальной рыночной стоимости имущественного права на дату отчуждения должником первому владельцу).

Изменяя резолютивную часть определения суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов сведений об исполненных и неисполненных обязательствах, а также реального ущерба, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Согласно абзацу втрому пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункту 2 статьи 201.5 того же закона.

Размер убытков надлежит рассчитывать пропорционально исполненной участником строительства части обязательства от суммы реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, принимая во внимание реальную рыночную стоимость квартиры – 2 989 482 руб. 75 коп. (на дату введения процедуры), объем инвестирования, предусмотренный договором - 2 555 000 руб., с учетом того, что фактически ФИО9 уплачено ФИО12 37% от цены договора 950 000 руб., пришел к выводу о том, что размер убытков кредитора составляет 156 108 руб. 62 коп., который подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При включении требований ФИО9 в реестр требований участников строительства ЖСК «Капитель-2002» апелляционный суд посчитал необходимым указать размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения - 950 000 руб., размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, - 1 600 000 руб.

При этом апелляционный суд принял во внимание то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 по делу № А57-5725/2010 в реестр требовании кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Капитель-2002» включено требование ФИО9 по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2008, общей стоимостью 939 600 руб., в виде трехкомнатной квартиры № 140 (по предварительному плану) на 10 этаже 14-этажной блок-секции «И» (2 очередь строительства), проектной площадью 93,96 кв.м, в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Также суд второй инстанции принял во внимание пояснения Фонда о том, что дом достраиваться не будет, выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиком денежным средствам.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами апелляционного суда и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Пи разрешении настоящего обособленного спора суд второй инстанции обоснованно исходил из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, а также из того, что нарушение должником правил учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные ФИО9 в кассационной жалобе доводы о том, что подлежат указанию сведения об исполненных ею обязательствах в размере 3 391 956 руб., отклоняются как не подтвержденные документально и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб ФИО5, ФИО2 и ФИО1 о том, что требования ФИО9 не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку выводов суда.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу №А57-7982/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Э.Г. Баширов

В.Р. Гильмутдинов