Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А19-19552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19552/2018

09.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-ТРАНССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

о взыскании 1 811 632 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2018

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-ТРАНССТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 03/17 от 20.03.2017 в размере 1 811 632 руб. 70 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, на наличие подписанного с ответчиком договора поставки № 03/17 от 20.03.2017, обязательства по которому последним исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2018 - 664007, <...> (л.д. 76-83).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки № 03/17 от 20.03.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2017, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товарно-материальные ценности по прайс-листу, именуемые в дальнейшем (товар), на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (ассортимент), количество (объем), требования к качеству, ГОСТы и ТУ, цена Товара, срок поставки, и иные условия поставки определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), которые после их подписания уполномоченными представителями сторон, становятся неотъемлемыми частями Договора. Номенклатура и количество поставляемого Товара могут корректироваться исходя из потребности Покупателя, что оформляется соответствующими Дополнительными соглашениями (Спецификациями) к Договору (п. 1.3 договора).

В силу п. 11.1 договора срок его действия с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору поставки № 03/17 от 20.03.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2017, исполнил, товар, поименованный в п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2017, общей стоимостью 7 764 122 руб. 20 коп., передал.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела (л.д. 19-51).

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2017 к договору, сторонами согласовано условие о том, что покупатель производит 30% предоплаты, 70% по факту готовности продукции.

Вместе с тем, в сроки и в порядке, установленные в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2017 к договору, оплата переданного истцом товара, ответчиком, согласно доводам иска и представленным в материалы дела документам, была произведена частично, всего на сумму 5 530 050 руб., в связи с чем, сумма долга покупателя перед продавцом, с учетом частичной оплаты, составляет 1 811 632 руб.70 коп.

При этом из материалов дела следует, что неоплаченным остался товар, поставленный по следующим УПД: № 1701 от 02.10.2017 на сумму 389 671 руб. 40 коп., № 1774 от 09.10.2017 на сумму 90 860 руб., № 1784 от 10.10.2017 на сумму 266 278 руб. 80 коп., № 1810 от 12.10.2017 на сумму 90 860 руб., № 1825 от 13.10.2017 на сумму 193 520 руб., № 1986 от 31.10.2017 на сумму 290 280 руб., № 2009 от 03.11.2017 на сумму 75 608 руб. 50 коп. размер задолженности также подтверждается актом сверки на заявленную истцом сумму (л.д.62).

Ни факт передачи товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 1 811 632 руб.70 коп. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 1 811 632 руб.70 коп. ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 03/17 от 20.03.2017г. подлежит удовлетворению в размере 1 811 632 руб.70 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 31 116 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-ТРАНССТРОЙ" всего 1 842 748 руб. 70 коп, в том числе:

- 1 811 632 руб.70 коп. – основной долг;

- 31 116 руб. – расходы на оплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич