Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А60-32743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32743/2024
14 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАУМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца - ООО «Киберсталь» (ИНН <***>)

о взыскании 24 300 367 руб. 02 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2024.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом ходатайства от 10.12.2024, которое принято на основании ст. 49 АПК РФ, просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО " БАУМАСТЕР" задолженность в размере 24300367,02 руб., из которой:

1. задолженность по договору №<***>-24-Г3 о предоставлении банковской гарантии №<***>-24-Г3 (кредитному договору от 08.04.2024) в размере 19 991 516,41 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 19 219 924,78 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 630 744,61 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 128132,83 руб.

-        неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 12714,19 руб.

2. задолженность по договору №<***>-24-Г4 о предоставлении банковской гарантии <***>-24-Г4 (кредитному договору от 19.04.2024) в размере 735 271,33 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 709 063,85 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 25 362,78 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 709,06 руб.

неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 135,64 руб.

3. задолженность договору № <***>-23-Г10 о предоставлении банковской гарантии № <***>-23-Г10 (кредитному договору от 16.04.2024) в размере 3 573 579,28 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 3 438 824,38 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 130 612,37 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 3438,82 руб.

неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 703,71 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «БАУМАСТЕР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 502 руб.


От ответчика представлен отзыв с дополнениями. Обобщенно вся позиция ответчика сводится к тому, что истец не уведомил ответчика о состоявшейся выплате по банковской гарантии, которое содержало бы также требования о возмещении платежа.


От истца представлены возражения на отзыв с дополнениями, которые приобщены к материалам дела. Считает, что надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся выплате.


Также ответчик в судебном заседании 06.02.2025 просил суд осмотреть доказательство – программа, в которой от истца отображаются поступившие уведомления, в том числе и по спорной выплате. В осмотре доказательства было отказано ввиду значительного промежутка времени, прошедшего между событием, на котором настаивает истец (направление уведомления) и судебным заседанием.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

1. 01.03.2024 между ПАО Сбербанк (Банк, Истец, Гарант) и ООО "БАУМАСТЕР" (Ответчик, Принципал) заключен договор № <***>-24-Г3 о предоставлении банковской гарантии № <***>-24-Г3 (Договор о гарантии) путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым Гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения № 1 к договору.

Сумма гарантии - 19 219 924,78 руб. (п. 1 Договора).

Срок действия гарантии - с 01.03.2024 по 14.05.2024 (п. 2 Договора).

Бенефициар - ООО «КИБЕРСТАЛЬ».

Гарантия предоставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления обращения Принципала Гаранту в письменной или электронной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

Пунктом 7 Договора предусмотрена плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательства Приниципала перед Бенефициаром: 28,53 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом суммы в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Согласно п. 8. Договора о гарантии срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 6 (шесть) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

В соответствии с п. 9. Договора о гарантии неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 15 Договора о гарантии стороны договорились о том, что споры по Договору о гарантии подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно банковской гарантии № <***>-24-Г3, Банк уведомлен о том, что Принципал принял обязательства перед Бенефициаром по договору подряда № 995 от 15.11.2023 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по переносу оборудования устройству фундаментов оборудования печи с защитной атмосферой и устройству сетей промышленной канализации.

В соответствии с банковской гарантией №<***>-24-Г3, Гарант принял на себя обязательство уплатить по его первому требованию любую сумму, не превышающую в совокупности 19 219 924,78 руб. 78 коп., не позднее 10 (десяти) дней с даты получения письменного требования Бенефициара (не включая эту дату).

Требование о возмещении платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом в месте ее выдача заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия № <***>-24-Г3 выдана и направлена Бенефициару.

08.04.2024 в связи с неисполнением Принципалом обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 19 219 924,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 720804 от 08.04.2024.

09.04.2024  Банком  вручено  уведомление Принципалу  о  необходимости  возмещения  суммы произведенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Уведомление оставлено без ответа.

27.05.2024 Банк направил Принципалу требование (претензию) о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 06.06.2024 задолженность Принципала перед Банком по Договору о предоставлении гарантии составляют <***>-24-Г3 составляет 19 991 516,41 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 19 219 924,78 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 630 744,61 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 128132,83 руб.

-        неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 12714,19 руб.


2. 11.03.2024 между ПАО Сбербанк (Банк, Истец, Гарант) и ООО "БАУМАСТЕР" (Ответчик, Принципал) заключен договор № <***>-24-Г4 о предоставлении банковской гарантии № <***>-24-Г4 (Договор о гарантии) путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым Гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения № 1 к договору.

Сумма гарантии - 2 189 066,70 руб. (п. 1 Договора).

Срок действия гарантии - с даты выдачи по 11.05.2024 (п. 2 Договора).

Бенефициар - ООО «КИБЕРСТАЛЬ».

Гарантия предоставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления обращения Принципала Гаранту в письменной или электронной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

Пунктом 7. Договора за вынужденной отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательства Принципала перед Бенефициаром: 28,46 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом суммы в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Согласно п. 8. Договора о гарантии срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 6 (шесть) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

В соответствии с п. 9. Договора о гарантии неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 14 Договора о гарантии стороны договорились о том, что споры по Договору о гарантии подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно банковской гарантии № <***>-24-Г4, Банк уведомлен о том, что Принципал принял обязательства перед Бенефициаром по договору подряда № 955 от 07.10.2023 на выполнение комплекса работ по устройству бетонного фундамента установки обезжиривания пускового комплекса № 3 В5 в рамках реализации трубоволочильного цеха». Возврат авансового платежа.

Кроме того, Гарант был проинформирован о том, что в соответствии с условиями Договора Принципал получит от Бенефициара авансовый платеж в сумме 2 189 066,70 руб., который будет произведён Бенефициаром против гарантии возврата авансового платежа.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей гарантии ограничены суммой, на которую выдана.

Рассмотрение требования по настоящей гарантии осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты получения письменного требования Бенефициара (не включая эту дату).

Требование о возмещении платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом в месте ее выдача заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия № <***>-24-Г3 выдана и направлена Бенефициару.

19.04.2024 в связи с неисполнением Принципалом обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 709063,85 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2024.

19.04.2024 Банком вручено уведомление Принципалу о необходимости возмещения суммы произведенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

Уведомление оставлено без ответа.

27.05.2024 Банк направил Принципалу требование (претензию) о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 06.06.2024 задолженность Принципа перед Банком по Договору о предоставлении о гарантии составляют <***>-24-Г4 составляет 735 271,33 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 709 063,85 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 25 362,78 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 709,06 руб.

неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 135,64 руб.


3. 25.10.2023 между ПАО Сбербанк (Банк, Истец, Гарант) и ООО "БАУМАСТЕР" (Ответчик, Принципал) заключен договор № <***>-23-Г10 о предоставлении банковской гарантии № <***>-23-Г10 (Договор о гарантии) путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым Гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения № 1 к договору.

Сумма гарантии - 3 438 824,38 руб. (п. 1 Договора).

Срок действия гарантии - с 25.12.2023 по 01.05.2024 (п. 2 Договора).

Бенефициар - ООО «КИБЕРСТАЛЬ».

Гарантия предоставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления обращения Принципала Гаранту в письменной или электронной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

Пунктом 7. Договора за вынужденной отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательства Принципала перед Бенефициаром: 28,37 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом суммы в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Согласно п. 8. Договора о гарантии срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 6 (шесть) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

В соответствии с п. 9. Договора о гарантии неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 15 Договора о гарантии стороны договорились о том, что споры по Договору о гарантии подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно банковской гарантии № <***>-23-Г10, Банк уведомлен о том, что Принципал принял обязательства перед Бенефициаром по договору подряда № 1130 от 18.12.2023 на комплекс работ по выполнению строительно монтажных работ по помещениям трансформаторных подстанций ТП 21, ТП 22 в рамках реализации проекта по техперевооружению трубоволочильного цеха.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей гарантии ограничены суммой, на которую выдана.

Рассмотрение требования по настоящей гарантии осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты получения письменного требования Бенефициара (не включая эту дату).

Требование о возмещении платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом в месте ее выдача заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия № <***>-24-Г10 выдана и направлена Бенефициару.

16.04.2024 в связи с неисполнением Принципалом обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 3 438 824,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 738144 от16.04.2024.

16.04.2024  Банком  вручено  уведомление Принципалу  о  необходимости  возмещения  суммы произведенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Уведомление оставлено без ответа.

27.05.2024 Банк направил Принципалу требование (претензию) о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 06.06.2024 задолженность Принципа перед Банком по Договору о предоставлении гарантии составляют <***>-24-Г10 составляет 3 573 579,28 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 3 438 824,38 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 130 612,37 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 3438,82 руб.

неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 703,71 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

От ответчика представлен отзыв с дополнениями. Обобщенно вся позиция ответчика сводится к тому, что истец не уведомил ответчика о состоявшейся выплате по банковской гарантии, которое содержало бы также требования о возмещении платежа.

Так, ответчик указывает,  что уведомления от 09.04.2024, 19.04.2024, 16.04.2024 не получал, письмо адресовано некой Наталье Юрьевне, требование, претензию от 27.05.2024 тоже не получал.

Согласно п 5.1. Общих условии предоставлений гарантии (далее- Общие условия) уведомление о возмещении платежа направляется ПРИНЦИПАЛУ в порядке, предусмотренном п. 7.6 Условий предоставления гарантий.

В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий требование о возмещении платежа направляется по факсу, а также курьером, фельдъегерской службой, через подразделения Почты России и/или иных организаций связи, заказным письмом, телеграммой с уведомлением. Требование может быть направлено ГАРАНТОМ в электронной форме посредством средств коммуникации, предусмотренным п.7.6. Условий предоставления гарантий.

В силу пункта 7.6 Общих условий следует, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Уведомление или сообщение ГАРАНТА считается доставленным ПРИНЦИПАЛУ надлежащим образом, если оно получено ПРИНЦИПАЛОМ, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) ГАРАНТОМ в соответствии с условиями Договора, ПРИНЦИПАЛ не явился за его получением и/или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган Почты России или другой организации связи проинформировал ГАРАНТА.

Стороны Договора соглашаются и подтверждают, что уведомление, направленное ГАРАНТОМ ПРИНЦИПАЛУ о возникновении просроченной задолженности, изменении размера платы по Договору будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено стороне Договора посредством Почты России, АС СББОЛ, АС «СФЕРА-Курьер», по электронной почте, реквизиты которой указаны в разделе Заявления «Реквизиты Принципала».

Стороны Договора также соглашаются и подтверждают, что электронное уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено стороне Договора посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (АС СББОЛ), с использованием сервиса «Электронный документооборот с ГАРАНТОМ.

Стороны Договора также соглашаются и подтверждают, что уведомление, направленное ГАРАНТОМ ПРИНЦИПАЛУ о возникновении просроченной задолженности, изменении размера платы по Договору будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено стороне Договора посредством Почты России, АС СББОЛ, АС «СФЕРА-Курьер», по электронной почте, реквизиты которой указаны в разделе Заявления «Реквизиты Принципала».

В соответствии с п.1.4. Общих условий предоставления истцом гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - индивидуальные условия кредитования принципала указываются в Заявлении.

Согласно п. 8 заявления ответчика о присоединении к Общим условиям – срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 6 (шесть) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

В подтверждение соблюдения указанных выше условий  истцом представлены:

1. По  Договору о предоставлении банковской гарантии №<***>-24-Г3:

 29.03.2024 – поступление в адрес Банка требования Бенефициара о возмещении платежа.

08.04.2024 – Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 19 219 924,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 720804 от 08.04.2024.

09.09.2024 – направление в адрес Принципала по средствам ЭДО уведомления от 09.04.2024 о выплате Бенефициару суммы по банковской гарантии (приложение 1, 2 к пояснениям от 04.02.2025).

27.05.2024 – направление в адрес Принципала по средствам ЭДО требования о досрочном возврате задолженности (приложение 7, 8 к пояснениям от 04.02.2025);

04.06.2024 – направление в адрес Принципала почтой России требования о досрочном возврате задолженности (приложение 9, 10 к пояснениям от 04.02.2025).

2. По Договору о предоставлении банковской гарантии №<***>-24-Г4 :

09.04.2024 – поступление в адрес Банка требования Бенефициара о возмещении платежа.

19.04.2024 – Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 709063,85 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2024.

03.05.2024 – направление в адрес Принципала по средствам ЭДО уведомления от 19.04.2024 о выплате Бенефициару суммы по банковской гарантии (приложение 3, 4 к пояснениям от 04.02.2025).

27.05.2024 – направление в адрес Принципала по средствам ЭДО требования о досрочном возврате задолженности (приложение 7, 8 к пояснениям от 04.02.2025);

04.06.2024 – направление в адрес Принципала почтой России требования о досрочном возврате задолженности (приложение 9, 10 к пояснениям от 04.02.2025).

3. По Договору о предоставлении банковской гарантии №<***>-24-Г10:

03.04.2024 – поступление в адрес Банка требования Бенефициара о возмещении платежа.

16.04.2024 – Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 3 438 824,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 738144 от 16.04.2024.

17.04.2024 – направление в адрес Принципала по средствам ЭДО уведомления от 16.04.2024 о выплате Бенефициару суммы по банковской гарантии (приложение 5, 6 к пояснениям от 04.02.2025).

27.05.2024 – направление в адрес Принципала по средствам ЭДО требования о досрочном возврате задолженности (приложение 7, 8 к пояснениям от 04.02.2025);

04.06.2024 – направление в адрес Принципала почтой России требования о досрочном возврате задолженности (приложение 9, 10 к пояснениям от 04.02.2025).

09.04.2024, 16.04.2024, 19.04.2024 в адрес ООО «Баумастер» посредствам электронного документооборота (АС СББОЛ) направлены уведомления о возмещении платежа (приложения 6, 13, 20 к иску), что подтверждается скриншотами с АС Банка (приложения 7, 14, 21 к иску).

27.05.2024 посредствам электронного документооборота (АС СББОЛ) Банк направил ООО «Баумастер» требование (претензию) о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии, что подтверждается скриншотами страницы с АС Банка (приложение 24 к иску).

При этом как указал истец, при формировании электронного исходящего документа с вложенным файлом, как клиентом, так и банком, в АС СББОЛ, автоматически формируется тема обращения «отправка документов на подписание».

У получателя, при получении и прочтении документа имеется возможность его подписать, если в этом есть необходимость.

Со скриншота страницы АС СББОЛ следует, что 16.04.2024 в банк поступило уведомление о подписании ответчиком  уведомления от 09.04.2024 (уведомление о поступлении требования Бенефициара).

Таким образом, истец в соответствии с условиями заключенных договоров надлежащим образом уведомил ответчика, как о поступлении требований бенефициара, что императивно предусмотрено статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и о состоявшейся выплате.

Довод ответчика о том, что уведомления адресованы некой Наталье Юрьевне правового значения не имеет, поскольку само уведомление адресовано ООО «Баумастер». Из уведомлений следует однозначный вывод, из каких правоотношений возникло направленное истцом требование.

Довод ответчика о том, что сумма возмещения ответчика истцу должна быть уменьшена на стоимость принятых работ, несостоятельна.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641, от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В отсутствие доказательств уплаты долга, требование является законным.

Также законно требование о взыскании с ответчика процентов и неустоек, поскольку их начисление предусмотрено договорами (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о незаконности их взыскания отклоняются.

За пользование денежными средствами Договорами предусмотрено начисление процентов (в форме платы за вынужденное отвлечение Банком денежных средств в соответствии с п 7 Договора).

Плата начисляется с даты осуществления платежа ГАРАНТОМ (не включая эту дату) по дату возмещения ПРИНЦИПАЛОМ платежа по гарантии (включительно).

Плата перечисляется ПРИНЦИПАЛОМ одновременно с возмещение платежа по гарантии (п. 3.9. Общих условий предоставления гарантии).

В соответствии с Общими условиями предоставления гарантий (Общие условия) возмещение платежа по гарантии осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения произведенного ГАРАНТОМ платежа, плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром должна осуществляться в эти же сроки.

Из буквального текста п. 9 Договоров следует, что мера ответственности в форме неустойки установлена за несвоевременное исполнение Принципалом своих обязательств по Договору.

Аналогичное условие содержится и в п. 3.11 Общих условий.

Правила возврата суммы платежей установлены в разделе 4 Общих условий, по смыслу которых возврат платежей по Договору и есть возврат платежа (сумма возмещенного платежа) с процентами (плата за вынужденной отвлечение денежных средств). При этом проценты (плата) подлежат выплате единовременно с возмещением платежа по гарантии в силу чего и включены в понятие «платежные обязательства».

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Заключая договоры, ответчик согласился с условиями и, подписав их, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

Сам по себе размер неустойки, установленный договорами, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер договорной неустойки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО " БАУМАСТЕР" задолженность в размере 24300367,02 руб., из которой:

1. задолженность по договору №<***>-24-Г3 о предоставлении банковской гарантии №<***>-24-Г3 (кредитному договору от 08.04.2024) в размере 19 991 516,41 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 19 219 924,78 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 630 744,61 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 128132,83 руб.

-        неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 12714,19 руб.

2. задолженность по договору №<***>-24-Г4 о предоставлении банковской гарантии <***>-24-Г4 (кредитному договору от 19.04.2024) в размере 735 271,33 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 709 063,85 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 25 362,78 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 709,06 руб.

неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 135,64 руб.

3. задолженность договору № <***>-23-Г10 о предоставлении банковской гарантии № <***>-23-Г10 (кредитному договору от 16.04.2024) в размере 3 573 579,28 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 3 438 824,38 руб.

просроченные учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 130 612,37 руб.

неустойка за несвоевременное погашение кредита- 3438,82 руб.

неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 703,71 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «БАУМАСТЕР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 502 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья                                                                В.С. Трухин