Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А53-25413/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25413/2020
город Ростов-на-Дону
30 марта 2021 года
15АП-2343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Красносадовского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.12.2020 по делу № А53-25413/2020 в части взыскания

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Красный Сад», общество) обратилось с иском о взыскании с Администрации Красносадовского сельского поселения суммы причиненного ущерба в размере 149 127,84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 с Администрации Красносадовского сельского поселения в пользу ООО «Агрофирма «Красный Сад» взысканы убытки в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1101,37 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Красносадовского сельского поселения подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Администрации Красносадовского сельского поселения в пользу ООО «Агрофирма «Красный Сад» убытков в размере 30 000 рублей и госпошлины в размере 1101.37 руб. Вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями/бездействием, принадлежность ответчику упавшего зеленого насаждения. Доказательств несения убытков именно по восстановлению газопровода в материалах дела не имеется. Доказательств проведения восстановительных работ на указанном в иске газопроводе истцом представлено не было. Истцом представлены противоречивые данные о месте расположения газопровода и адресе падения дерева. Является ли место падения дерева и место проведения эксплуатационных работ на газопроводе исходя из представленных истцом документов одним и тем же местом, совершенно не усматривается.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ООО «Агрофирма «Красный Сад», Администрация Красносадовского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 на территории пос. Красный Сад Азовского района Ростовской области, а именно на ул. Стадионная, произошло обрушение дерева, что повлекло за собой порыв линии газопровода принадлежащей ООО «Агрофирма «Красный Сад».

Силами прибывших на место аварии сотрудников МЧС дерево было распилено и убрано на безопасное расстояние, однако, порыв газопровода повлек за собой отключение всей линии поставки природного газа.

Акт о причинении ущерба составленный на месте аварии, подписан обеими сторонами, как ООО «Агрофирма «Красный Сад», так и Администрацией Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Истец указывает, что участок газопровода, принадлежащий ООО «Агрофирма «Красный Сад», обеспечивает бесперебойную работу столовой, организующей питание сотрудников ООО «Агрофирма «Красный Сад», занятых на уборке урожая 2020 года, в режиме ненормированного рабочего дня.

Стоимость устранения последствий порыва газопровода, проведенного ООО «Агрофирма «Красный Сад» за свой счет, силами ООО «ВодоГазСервис» составила 30 000 руб.

При этом, начиная с 25.06.2020 по 30.06.2020, сотрудники ООО «Агрофирма «Красный Сад» получали питание за счет закупленных у профильной организации (ИП ФИО2) сухих пайков, стоимость которых составила 119 127,84 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в просьбой возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом деликтная ответственность может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Факт повреждения газопровода (сеть газопотребления ООО «Агрофирма «Красный Сад») подтверждается актом о причинении вреда от 25.06.2020 № 166, подписанным ответчиком без разногласий.

Сеть газопотребления ООО «Агрофирма «Красный Сад», согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.04.2014 № А29-01922 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад»

Апелляционной коллегией не принимается довод Администрации о том, что истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями/бездействием, принадлежность ответчику упавшего зеленого насаждения, ввиду следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», а также Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, за состоянием зеленых насаждений находящихся на территории посёлка Красный Сад Азовского района Ростовской области, ответственность несёт администрация вышеуказанного посёлка, следовательно, обязанность по возмещению ущерба возлагается на Администрацию Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Заявленные истцом убытки согласно расчету истца стоят из стоимости устранения последствий порыва газопровода в размере 30 000 руб. и расходов на питание сотрудников истца за период с 25.06.2020 по 30.06.2020 в размере 119 127,84 руб.

В материалы дела представлен договор № 20082 на оказание услуг от 26.06.2020 о проведении ремонтных работ, акт выполненных работ № 7963 от 29.06.2020 на сумму 30000,00 руб., платежное поручение № 703 от 29.06.2020 на сумму 30000,00 руб.

Поскольку подтверждена совокупность условий, являющихся основанием возникновения обязательства по возмещению ущерба, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-25413/2020 в части взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова