Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А53-25413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» декабря 2020 года Дело № А53-25413/20


Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» декабря 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Красносадовского сельского поселения (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 03.11.2020 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 07.09.2020 г. ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» обратилось с иском к Администрации Красносадовского сельского поселения о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 149 127,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика требования не признал, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2020 на территории пос. Красный Сад Азовского района Ростовской области, а именно на ул. Стадионная, произошло обрушение дерева, что повлекло за собой порыв линии газопровода принадлежащей ООО «Агрофирма «Красный Сад».

Силами прибывших на место аварии сотрудников МЧС дерево было распилено и убрано на безопасное расстояние, однако, порыв газопровода повлек за собой отключение всей линии поставки природного газа.

Акт о причинении ущерба составленный на месте аварии, подписан обеими сторонами, как ООО «Агрофирма «Красный Сад», так и Администрацией Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Истец указывает, что участок газопровода, принадлежащий ООО «Агрофирма «Красный Сад», обеспечивает бесперебойную работу столовой, организующей питание сотрудников ООО «Агрофирма «Красный Сад», занятых на уборке урожая 2020 года, в режиме ненормированного рабочего дня.

Стоимость устранения последствий порыва газопровода, проведенного ООО «Агрофирма «Красный Сад» за свой счет, силами ООО «ВодоГазСервис» составила 30000 руб.

При этом, начиная с 25.06.2020 по 30.06.2020, сотрудники ООО «Агрофирма «Красный Сад» получали питание за счет закупленных у профильной организации (ИП ФИО4) сухих пайков, стоимость которых составила 119 127,84 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в просьбой возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом деликтная ответственность может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Факт повреждения газопровода (сеть газопотребления ООО «Агрофирма «Красный Сад») подтверждается актом о причинении вреда от 25.06.2020 № 166, подписанным ответчиком без разногласий.

Сеть газопотребления ООО «Агрофирма «Красный Сад», согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.04.2014 № А29-01922 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад»

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15,12.1999 N 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», а также Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, за состоянием зеленых насаждений находящихся на территории посёлка Красный Сад Азовского района Ростовской области, ответственность несёт администрация вышеуказанного посёлка, следовательно, обязанность по возмещению ущерба возлагается на Администрацию Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Заявленные истцом убытки согласно расчету истца стоят из стоимости устранения последствий порыва газопровода в размере 30000 руб. и расходов на питание сотрудников истца за период с 25.06.2020 по 30.06.2020 в размере 119 127,84 руб.

Таким образом, поскольку совокупность условий, являющихся основанием возникновения обязательства по возмещению ущерба, - в судебном заседании нашла свое подтверждение, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб.

В удовлетворении требований на возмещение расходов на питание сотрудников истца за период с 25.06.2020 по 30.06.2020 в размере 119 127,84 руб. суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Так, истцом в материалы дела не было представить доказательств наличия у истца законного или договорного обязательства перед работниками по снабжению питанием, послужившего основанием для организации питания в столовой предприятия либо приобретения сухпайков, приобретения сухих пайков по фактическому составу работников предприятия, а также фактическое количество работников предприятия, имеющих право на получение питания от работодателя.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований на сумму 119 127,84 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (20,12%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Красносадовского сельского поселения (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1101,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина