Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-166673/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 г. Дело № А40-166673/23-89-946

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ СБОРА ПЛАТЫ" (123112, <...>, ЭТ 13 ПОМ I КОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОВОСТОКЭНЕРГОМОНТАЖ" (392501, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, ДОНСКОЕ СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 682001001) о взыскании 2 298 667, 94 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 06.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 2 298 667, 94 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «ОССП» (Заказчик, Истец) и ООО «ЮВЭМ» (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 0039.01 от 08.02.2021, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить Комплекс работ по островкам безопасности (в том числе разборка тела существующих островков безопасности на автомобильной дороге М-4 «Дон» ПВП км 416 «Обход г. Задонска» и ПВП км 460 «Обход с. Хлевное» по объекту: «Ремонт существующих пунктов взимания платы км 416 и 460 на участве автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону Краснодар до Новороссийска на участке от начала обхода г. Задонска до конца обхода с. Хлевное (км 414.7-464.3) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Исполнителем Работ.

Согласно п. 1.14.2.4 Приложения № 1 к Договору и п. 2.15.2.3 Приложения № 2 к Договору в объем работ, выполненных Исполнителем, входило устройство покрытий из тротуарной плитки.

Цена Договора установлена в п. 3.1 в размере 11 047 771 руб.

Все работы были сданы Исполнителем и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными двусторонними актами КС-2, КС-3.

27.01.2022 г. Исполнителю было направлено письмо об обнаружении дефектов плитки и необходимости явиться для составления акта обнаруженных дефектов.

04.02.2022 г. в Акте обнаруженных дефектов № 1 на объекте: «Ремонт существующих пунктов взимания платы км 416 и км 460 на участке автомобильной дороги М-4 «Дон», от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке от начала обхода г. Задонска до конца обхода г. Хлевное (км 414,7 - км 464,3), Липецкая область», составленном совместно с представителем Исполнителя ФИО2, был зафиксирован факт разрушения тротуарной плитки на островках безопасности.

В соответствии с п. п. 5.1.9., 6.4. Договора Исполнитель обязуется устранить обнаруженные дефекты за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Письмом от 29.04.2022 Заказчик потребовал у Исполнителя устранения дефектов выполненных Работ.

В ответном письме № 32 от 17.05.2022 г. Исполнитель дал согласие на устранение дефектов, однако, в дальнейшем этого не сделал.

Ввиду уклонения Ответчика от исполнения своих обязанностей по Договору, Истец посчитал, что имеет право на устранение недостатков Работ путем привлечения третьего лица. Заказчик привлек ООО ПКФ «Эверест» для осуществления работ по устранению дефектов работ Исполнителя, а также за собственный счет приобрел материалы для ремонта (плитка и цемент).

Заказчиком были понесены следующие расходы на общую сумму 2 298 667, 94 руб.:

1) 548 347, 97 руб. на приобретение плитки тротуарной «Брусчатка» на основании договора поставки №00002850/0075.03 от 16.03.2023 с ЗАО «ВКСМ» по счету № 787 от 16.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 5309 от 30.03.2023 и набором УПД на поставку (№ 8488 от 12.04.2023, № 7204 от 31.03.2023, №7500 от 04.04.2023, № 7354 от 03.04.2023, № 7672 от 05.04.2023, 8337 от 11.04.2023, № 7260 от 31.03.2023, № 8194 от 10.04.2023);

2) 67 820, 00 руб. на приобретение цемента Евроцемент на основании договора поставки №0009.05 от 09.01.2023 с ООО ТПК «Строймашсервис») по счету № УТ-206 от 17.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 5780 от 11.04.2023 и УПД № ПКУТ-002821 от 30.03.2023;

3) 1 682 500, 00 руб. на оплату договора подряда № 28-03/0087.01 от 28.03.2023 с ООО ПКФ «Эверест» по устранению дефектов работ Исполнителя, что подтверждается платежными поручениями № 6027 от 11.04.2023, № 8465 от 23.05.2023 и комплектом документов КС-2, КС-3№1 от 01.05.2023.

Согласно п. 6.3. Договора Исполнитель несет ответственность за качественное выполнение Работ согласно условиям настоящего Договора, а также действующих норм и технических условий.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Вопреки доводам истца, актом обнаруженных дефектов № 1 от 04.02.2022 г. установлен лишь сам факт разрушения тротуарной плитки, действительные причины возникновения указанных дефектов никем не устанавливались (использование некачественного материала, ненадлежащее выполнение самих работ ответчиком, неправомерные действия третьих лиц и т.п.). Следует отметить, что при приемке самих работ истцом каких-либо претензий к их качеству не заявлялось, работы приняты без замечаний.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана в достаточной степени совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко