Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А56-81021/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81021/2016
27 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания

до перерыва в судебном заседании ФИО1

после перерыва в судебном заседании ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур»

(ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур Северо-Запад»

(ОГРН: <***>)

об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.12.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур» (далее – ООО «РЖД Тур», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РЖД Тур Северо-Запад» (далее – ООО «РЖД Тур Северо-Запад», ответчик) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «РЖД Тур» при осуществлении деятельности туристических агентств и деятельности по организации перевозки пассажиров (туристов), в том числе перевозки организованных групп пассажиров (туристов) путем оформления железнодорожных проездных документов в коммерческих целях; о взыскании 2.046.000 руб. убытков.

В судебном заседании 16.06.2017 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 23.06.2017.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец – ООО «РЖД Тур» (ОГРН: <***>) был зарегистрирован 16.08.2005, осуществляет, помимо прочего: деятельность туристических агентств, деятельность транспортную вспомогательную.

Как указывает ООО «РЖД Тур», в сентябре 2014 года истцу стало известно, что ответчиком – ООО «РЖД Тур Северо-Запад» (ОГРН: <***>) используется фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием истца до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован 27.02.2009, т.е. позже истца.

Письмами от 24.08.2016 № 1781, от 21.09.2016 № 1962, копии которых представлены в материалы дела (т.1, л.д.15, 17), истец направил в адрес ответчика требование о прекращении использования фирменного наименования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования при осуществлении аналогичных видов деятельности, а также о взыскании убытков, понесенных истцом в 2013-2014 г.г. в размере 2.046.000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Исходя и п.1, 5 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В соответствии с п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила п.3 ст.1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Между тем, данное разъяснение не освобождает суды от мотивированного анализа наличия либо отсутствия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения.

Критерии такого анализа закреплены, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Так, в силу п.41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п.42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Проведя анализ наименований истца и ответчика по вышеизложенным критериям, суд пришел к выводу, что наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур Северо-Запад» (сокращенное наименование ООО «РЖД Тур Северо-Запад») является сходным с наименованием истца – Общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур» (сокращенное наименование ООО «РЖД Тур») до степени смешения.

Иные лица могут быть введены в заблуждение относительно того, кто осуществляет деятельность под данным наименованием; что ответчик является структурным подразделением истца на территории Северо-Западного федерального округа.

Ответчик указывал на отсутствие рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на фасаде здания, в котором расположен офис общества с ограниченной ответственностью «РЖД Тур Северо-Запад»

В силу положений ст.1474 ГК РФ правовой охране подлежит само исключительное право использования фирменного наименования, вне зависимости от способа его нарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что наименование истца – «РЖД Тур» и ответчика – «РЖД Тур Северо-Запад» не являются тождественными или сходными до степени смешения.

В обоснование изложенного довода ООО «РЖД Тур Северо-Запад» указывало, что аббревиатура «РЖД» составлена из начальных букв слов, образующих исходное словосочетание – «Россия ждет друзей».

Судом принят во внимание тот факт, что согласно выписке из ЕГРЮЛ полным наименованием ответчика является – общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур Северо-Запад», в связи с чем вышеизложенный довод не нашел своего объективного подтверждения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, из которых усматривается, что на территории Российской Федерации зарегистрировано 824 юридических лица, наименование которых содержит сочетание букв «РЖД»; а на территории Санкт-Петербурга зарегистрировано более 1500 организаций, наименование которых содержит сочетание букв «Тур».

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно изложенным выше положениям Правил необходимо исследовать сходство словесных обозначений в комплексе.

Кроме того, возможное нарушение прав истца со стороны иных лиц не освобождает ответчика от обязанности соблюдать действующее законодательство.

Как верно указывал в возражениях ответчик, само по себе использование ответчиком фирменного наименование не свидетельствует о нарушении прав истца.

В силу положений п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность.

В обоснование довода о том, что ответчик осуществляет аналогичную деятельность, истцом представлена аудиозапись и ее стенограмма.

В силу ч.1, 3 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные аудиозапись и ее стенограмма являются недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:

- что приобщенная к материалам дела аудиозапись сделана именно в офисе ответчика;

- лиц, чьи голоса содержатся в аудиозаписи;

- время, дату, место производства аудиозаписи;

- обстоятельства, при которых изготовлена аудиозапись.

Истцом в материалы дела представлен звуковой файл, записанный на стандартном оптическом компакт-диске. Это означает, что в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (цифрового регистратора, диктофона, сотового телефона и др.), т.е. фонограмма-копия, верность которой (т.е. полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена.

Истцом не представлено сведений о том, на какой носитель и при помощи каких технических средств фиксировалась первичная, исходная фонограмма-оригинал, как осуществлялась перезапись на компакт-диск.

Представленная суду запись не позволяет с достоверной точностью определить круг лиц, голоса которых записаны на приобщенной к материалам дела фонограмме, поскольку объективно невозможно осуществить идентификацию лиц, чья речь записана на фонограмме.

По ходатайству истца от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») истребованы договоры, заключенные ответчиком с АО «ФПК» от 07.02.2011 рег. № 114/ЖАС-ЗАП, от 18.02.2015 № 29-15/СЗАП(ЖАС-ЗАП), заявки ответчика.

Согласно представленному договору от 18.02.2015 № 29-15/СЗАП(ЖАС-ЗАП), АО «ФПК» приняло на себя обязательства оказывать ответчику услуги по оформлению проездных документов (билетов) для организованных групп пассажиров, в том числе для плановых организованных групп детей (школьников) на поезда дальнего следования, следующие в прямом железнодорожном сообщении, а также в прямом международном сообщении; услуги по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования и др.

Как следует из представленных в материалы дела заявок (т.2, л.д.133-169), ответчик в 2016-2017 годах обращался к АО «ФПК» в целях резервирования о оформления железнодорожных билетов для групп туристов и организованных групп пассажиров.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает, что деятельность по оформлению билетов не является аналогичной деятельности, осуществляемой истцом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, вне зависимости от указания кода ОКВЭД, деятельность истца подразумевает оказание, в числе прочего, услуг по оформлению проездных документов для следования пассажиров в целях туризма.

Истцом представлены доказательства осуществления им деятельности по перевозке организованных групп пассажиров (туристов) путем оформления железнодорожных проездных документов в коммерческих целях.

Довод ответчика о том, что истец не осуществляет деятельность по продаже проездных документов на территории Северо-Западного федерального округа, противоречит материалам дела.

Также материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком вышеуказанных услуг за пределами Северо-Западного федерального округа. В частности, в рамках исполнения договора от 11.08.2014 № 10/ПП, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Туристический клуб «Квинта тур», ответчик принял на себя обязательства организовать перевозку группы туристов по маршруту Москва – Куопио (Финляндия).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абз.2 ст.208 ГК РФ требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч п.2 ст.1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Таким образом, право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем общий срок исковой давности в данном случае не применяется.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «РЖД Тур» при осуществлении деятельности по перевозке организованных групп пассажиров (туристов) путем оформления железнодорожных проездных документов в коммерческих целях подлежит удовлетворению.

По смыслу п.4 ст.1474 ГК РФ выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования принадлежит ответчику.

Выбор способа исполнения решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком туристской деятельности в оставшейся части (помимо оформления железнодорожных проездных документов), требования об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования при осуществлении деятельности туристических агентств удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 2.046.000 руб.

Как указывает в исковом заявлении ООО «РЖД Тур», в связи с незаконным использованием ответчиком фирменного наименования, истцом были понесены убытки.

В обоснование размера убытков истцом представлен бухгалтерский баланс ответчика, согласно которому выручка ответчика за 2013 год составила – 1.192.000 руб., за 2014 – 850.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).

Согласно статье 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовало реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволявшим ему получить упущенную выгоду.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение того факта, что противоправные действия ответчика явились препятствием, не позволяющим истцу получить денежные средства в размере 2.046.000 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЖД Тур Северо-Запад» прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «РЖД Тур», при осуществлении деятельности по организации перевозки пассажиров (туристов), в том числе перевозки организованных групп пассажиров (туристов) путем оформления железнодорожных проездных документов в коммерческих целях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖД Тур Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЖД Тур» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.