Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А12-23212/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-23212 /2017

«05» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311346102100064) о признании права отсутствующим, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда

при участии в заседании:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО1, лично, ФИО3, представитель по доверенности

от администрации Красноармейского района – ФИО2, представитель по доверенности

от остальных третьих лиц- не явились, уведомлены

установил:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на одноэтажное здание остановочного павильона с мини-магазином из сэндвич-панелей (кадастровый номер № 34:34:080075:2937) , расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. имени Героев Сталинграда, 62д.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, и поддержанным в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика , исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда от 02.07.1998 № 1052-п «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения остановочного павильона в комплексе с мини- магазином» ИЧП «Юрьев день» и администрация Красноармейского района г. Волгограда подписали договор аренды земельного участка общей площадью 54,0 кв.м. для размещения мини-магазина «Автозапчасти» по пр. Героев Сталинграда, 47 ( позже присвоен адрес пр. Героев Сталинграда, 62д) сроком на один год до 02.07.1999 года.

В п. 3.1 договора указано, что арендатор имеет право устанавливать для осуществления своей деятельности в соответствии с требованиями паспорта земельного участка оговоренные в нем временные сооружения.

Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 21.06.1999 № 997-п утвержден акт приемки законченного строительство объекта – остановочного павильона с мини- магазином по пр. Героев Сталинграда. 47.

В Акте приемки от 21.06.1999 указано, что приемочная комиссия в присутствии застройщика ИЧП «Юрьев день» произвела в натуре осмотр земельного участка, отведенного под строительство остановочного павильона на временный сок Постановлением администрации № 1052-п от 02.07.1998

На основании договора купли-продажи № 01 от 21.08.2001 ООО «Спецавтокомплект» (ранее ИЧП «Юрьев день» (продавец) передал в собственность ИП ФИО1 (покупатель) остановочный павильон с мини-магазином, расположенный по адресу: <...> .

29.12.2001 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на одноэтажное здание остановочного павильона с мини-магазином из сэндвич-панелей площадью 100,8 кв.м., литер А,Г, этажность 1, по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:08:0:25:010912.

15.11.2004 года администрация Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 5575, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет в аренду на один год земельный участок площадь. 108 кв.м. по адресу <...>.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации одноэтажного здания остановочного павильона с мини-магазином.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

По мнению истца, спорный объект является движимым имуществом, право собственности ответчика на спорный объект как на недвижимое имущество зарегистрировано в отсутствие правовых оснований для регистрации права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).

По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

По делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено в суд заключение № 35 от 24.11.2017 года ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» , составленное экспертом ФИО4, согласно которому спорный объект по техническим характеристикам относится к объекту недвижимости, неразрывно связан с земельным участком, не может быть перемещен без капиталовложения равного стоимости строительства нового аналогичного объекта, имеет стационарные коммуникации, в связи с чем является недвижимым имуществом - объектом капитального строительства.

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ 1998 года в установленном порядке разрешения на строительство не получал, проектную документацию не оформлял.

Такой вывод является обоснованным, поскольку собственник (муниципальное образование) не предоставляло земельный участок для целей капитального строительства, а лишь для размещения торгового павильона с мини-магазином на временный срок.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.


При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей .

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 31 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на одноэтажное здание остановочного павильона с мини-магазином из сэндвич-панелей (кадастровый номер № 34:34:080075:2937) , расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. имени Героев Сталинграда, 62д.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Волгограда судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 31 813 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая