Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А81-2340/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2340/2025
г. Салехард
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 553 641 рубля 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 (онлайн),

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Проектстройсервис" о взыскании задолженности по договору № 511452 от 05.04.2024 на выполнение работ на объекте «Жилой комплекс (ГП-4, ГП-5) расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Салехард, правый берег реки Шайтанка» в размере 7 269 797 руб. 08 коп. и неустойки в размере 283 844 руб. 88 коп. за период с 30.01.2025 по 10.03.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 24 октября 2025 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, с использованием систем веб-конференции, при участии представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили возражения на пояснения ответчика.

От ответчика поступили пояснения относительно применения расценок.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проектстройсервис" (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № 5114524 от 05.04.2024 на выполнение работ на объекте «Жилой комплекс (ГП-4, ГП-5), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, правый берег р. Шайтанка».

Согласно п. 1.5 договора выполнение работ производится из материалов Генподрядчика (Приложение № 5 к договору). Подрядчик самостоятельно обеспечивает выполнение работ необходимыми инструментами и рабочей силой (Приложение №6 к Договору).

Порядок расчетов за выполненные работы закреплен сторонами в разделе 2 Договора.

В соответствии с п. 2.4.4 договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 20 рабочих дней после получения счета на оплату на основании подписанного Акта выполненных работ за фактически выполненный Подрядчиком объем работ, с учетом предоставления и подписания следующих документов:

- Акта приемки выполненных работ, с расшифровкой физических объемов выполненных Работ;

- Счета, Актов на скрытые работы;

- Комплекта исполнительной документации на выполненный и предъявленный объем работ, предварительно согласованной с Техническим заказчиком, в порядке, установленном законодательством РФ и настоящим Договором;

- Сертификаты/паспорта качества на материалы и оборудование, руководства по их эксплуатации;

- Отчет о вовлечении давальческих материалов в производство (Приложение № 10 к Договору).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что Заказчик не позднее 10 рабочих дней после получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ, счета на оплату выполненных работ, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет Подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ.

В ходе производства работ по договору была выявлена необходимость выполнения дополнительного объёма работ.

На выполнение дополнительных объёмом работ, стороны заключили дополнительные соглашения № 3 от 16.07.2024, № 4 от 20.08.2024, № 5 от 02.12.2024, № 8 от 25.12.2024.

Как указывает истец, работы по договору, а также по дополнительным соглашениям № 3, № 4, № 5 и № 8 были выполнены и приняты ответчиком без замечаний по актам № 6, № 7, № 5, № 8 .

По данным истца задолженность ответчика составляет 7 269 797,08 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением № 3 от 16.07.2024 к Договору № 5114524 от 05.04.2024 стороны согласовали выполнение Подрядчиком дополнительного комплекса работ по монтажу инженерных систем по разделу 245-5-ОВ на Объекте (подобъект ГП-5).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения работы выполняются Подрядчиком в объеме согласно проектной документации и Перечню работ (Приложение № 1 к Соглашению), по стоимости согласно Расчету договорной цены (Приложение № 2 к Соглашению). Цена работ по дополнительному соглашению № 3 составила 5 327 383,26 руб.

Работы по дополнительному соглашению были выполнены и приняты по актам № 6 от 23.12.2024 на сумму 839 245,80 руб., и № 7 от 24.12.2024 на сумму 2 702 925,58 руб.

Письмом № 21 от 04.02.2025 Истец заявил о зачете взаимных встречных требований на сумму 3 486 289,61 руб.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по дополнительному соглашению № 3 составил 55 881,77 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.08.2024 (прил. 10) к Договору № 5114524 от 05.04.2024 стороны согласовали выполнение Подрядчиком дополнительного комплекса работ по черновой отделке на Объекте (подобъект ГП-5, секции С-5, С-6), в связи с изменением проектной документации стороны согласовали изменение Перечня, цены и сроков работ по Дополнительному соглашению № 2 от 16.07.2024

В пункте 3 дополнительного соглашения № 4, пункт 5 дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2024 изложен в новой редакции: Стоимость работ по Соглашению определена Расчетом Договорной цены (Приложение № 2 к Соглашению) и составляет 9 935 499,00 руб.

Перечень работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4) и другие приложения, включая расчет договорной цены, подписаны сторонами.

Часть работ по ДС № 4  была выполнена по акту № 5 от 02.12.2024 на сумму 226 873,55 руб., который был направлен ответчику письмом исх. № 79 от 16.12.2024.

Между тем, акт № 5 от 02.12.2024 был подписан уполномоченными лицами ответчика без замечаний.

Помимо подписания акта № 5 уполномоченными представителями Ответчика подписана накладная № 01/05/24 на отпуск материалов уполномоченными сотрудниками Ответчика, отчет № 4 о вовлечении давальческих материалов в производство, со ссылкой на дополнительное соглашение № 4 от 20.08.2024.

Работы, выполненные по акту № 5 от 02.12.2024 на сумму 226 873,55 руб. и принятые уполномоченными представителями ответчика, не оплачены.

Также Истец выполнял дополнительные работы на Объекте согласно дополнительному соглашению № 8 от 25.12.2024 к договору подряда № 5114524 от 05.04.2024, от подписания которого ответчик уклонился.

Между тем, работы по дополнительному соглашению № 8 были выполнены и приняты уполномоченными представителями ответчика по акту № 8 от 25.12.2024 на сумму 6 987 041,76 руб. без замечаний.

Накладная на отпуск материалов на сторону № 05-04-24/1 подписана со стороны Ответчика.

Исполнительная документация к акту, включая акты освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны Ответчика, переданы Ответчику письмом исх. № 91 от 27.12.2024.

Всего задолженность за фактически выполненные и принятые работы составляет 7 269 797,08 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом ошибочно определена стоимость выполненных работ, в том числе дополнительных работ. Договорная цена работ, в том числе на дополнительные работы, определяется сметой, с расшифровкой  поручаемых Генподрядчику работ по договору после получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

Положительное заключение достоверной сметной стоимости строительства по подобъекту ГП-5 № 89-1-1-2-091487-2022 получено 23.12.2022.

Ответчик указывает, что истец без согласования с Генподрядчиком выполнил дополнительные виды и объёмы работ. Проект дополнительного соглашения № 8 не согласован и не подписан Генподрядчиком.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что стоимость работ (монтаж системы отопления) на сумму 5 327 383 руб. согласована сторонами с учетом объема работ, определенных рабочей документацией. В ходе выполнения работ по дополнительному соглашению № 3, истцом было установлено, что рабочая документация в этой части составлена не полностью – не были прописаны оборудование и иные комплектующие, входящие в состав Узлов распределительных для учета расхода тепловой энергии. Данные пробелы в рабочей документации были подтверждены представителями Генподрядчика, поскольку первоначальной сметной документацией с заказчиком были предусмотрены только следующие работы по монтажу указанных Узлов: 1) монтаж шкафа, т.е. самой коробки (корпуса) (ФЕР16-08-001-032); 2) монтаж гребенок (ФЕР18-06-001-01). А работы по сборке и монтажу составляющих частей самих Узлов (основные работы) предусмотрены не были.

Исходя из объяснений сторон, следует, что разногласия относительно фактически выполненных объёмов работ у сторон отсутствуют.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с ценообразованием дополнительного объёма работ, стоимость которых, по утверждению ответчика, входит в сумму, указанную в дополнительном соглашении № 3.

Между тем, в представленных пояснениях истец подробно изложил ошибочность применения ответчиком в контррасчёте расценок за фактически другое оборудование и иные виды работ, чем использованные и выполненные истцом, а также принятые ответчиком по факту.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует, из материалов дела, акты выполненных работ № 6 от 23.12.2024 на сумму 839 245,80 руб., № 7  от 24.12.2024 на сумму 2 702 925,58 руб., № 5 от 02.12.2024 на сумму 226 873,55 руб., № 8 от 25.12.2024 на сумму 6 987 041,76 руб., подписаны уполномоченными представителями ответчика.

Вся исполнительная документация по данным работам передана ответчику.

Объёмы фактически выполненных работ по указанным актам ответчиком не оспариваются. Мотивированных отказов от подписания актов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 269 797 руб. 08 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту  6.9 договоров между Истцом и Ответчиком в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых Работ по Договору Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ по Договору.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела.

По расчёту истца неустойка составила 283 844 руб. 88 коп. за период с 30.01.2025 по 10.03.2025.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 283 844 руб. 88 коп. за период с 30.01.2025 по 10.03.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, вместе с тем взыскиваемая неустойка в совокупности не может превышать согласованного сторонами договорного ограничения не более 10% от стоимости работ.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что определением суда от 27.03.2025 истцу была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7269797 рублей 08 копеек, неустойку в размере 283844 рубля 88 копеек за период с 30.01.2025 по 10.03.2025. Всего взыскать 7553641 рубль 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начиная с 11.03.2025 по день фактической уплаты основного долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 251609 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина