Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А66-5292/2017

15/2017-89043(1)

А Р Б И Т Р А ЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5292/2017
г.Тверь
15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь, ул.Волынская, д.65, ОГРН 1046900073890, ИНН 6901062902, дата государственной регистрации - 04.10.2004,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-строй», г.Москва, пл.М.Сухаревская, д.3, пом.III, офис 5/9, ОГРН 1046900014391, ИНН 6901049517, дата государственной регистрации – 11.03.2004,

о взыскании 8 429,04 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-строй», г.Москва, о взыскании 8 429,04 руб. задолженности по договору на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 15.11.2010 № 2207.

Определением суда от 26 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 20 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) 15 ноября 2010 года был заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 2207. В рамках данного договора Исполнитель принял на себя обязанности оказывать Потребителю услуги по регулярному вывозу твердых бытовых отходов с территории Потребителя (Приложение № 1).

Договор заключен сторонами на период с 01.12.2010 по 30.11.2011 с условием последующей пролонгации (пункты 5.1-5.2 договора). Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

В период сентября и октября 2015 года в рамках данного договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 8 429,04 руб.

Поскольку ответчик не производил оплату оказанных ему услуг, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в целях исполнения договора от 15 ноября 2010 года № 2207, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства,

подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора от 15 ноября 2010 года № 2207, тарифами на ТБО по состоянию на 2015 год, актами оказанных услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг в соответствии с разделом 3 договора либо отсутствия надлежащей услуги.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- строй», <...>, пом.III, офис 5/9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.03.2004, в пользу муниципального унитарного предприятия

«Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь, ул.Волынская, д.65, ОГРН 1046900073890, ИНН 6901062902, дата государственной регистрации04.10.2004, 8 429,04 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита