Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А47-15954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15954/2022
г. Оренбург
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 943 931 руб. 07 коп., а также 13 917 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" по доверенности ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" по доверенности ФИО3

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерывы с 27.07.2023 до 03.08.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" (далее - истец, Общество Оренбургстрой) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" 943 931 руб. 07 коп., а также 13 917 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержала.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, которые истец понес в связи с исполнением решений судов общей юрисдикции о взыскании с истца в пользу физических лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6 денежных средств в связи с недостатками, возникшими в течение гарантийного срока в построенных ответчиком объектах.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Ответчиком представил отзыв и пояснения, в которых указывает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, а также возражает против возмещения истцу судебных издержек.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.02.2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой».

В пользу ФИО4 взысканы: ущерб, причиненный заливом квартиры № 348 в МКД № 7 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, в размере 77 631 руб компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., возмещение расходов на производство экспертизы в размере 5 400 руб.

18.05.2018 г. между ООО «ОЖСК» и ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» заключен договор генерального подряда на строительство № 7/18,

Согласно п. 1.1. договора генподряда Генподрядчик (ООО «ОЖСК») обязуется выполнить строительство жилого дома № 7 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, а Заказчик (ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой») обязуется принять работы и оплатить его.

Также согласно условиям договора гарантийные обязательства по договору генерального подряда № 7/18 от 18.05.2018 г. Генподрядчика (ООО «ОЖСК») действуют в течении 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию (08.11.2019 г. согласно РНВ № 56-301000-325-2018). Соответственно, срок действия гарантийных обязательств еще не истек на момент обращения ФИО4 (собственник квартиры № 348 в МКД № 7 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге) к ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» с требованием о возмещении ущерба по причине залива квартиры, собственником которой он является.

В соответствии с гарантийными обязательствами, которые взяло на себя ООО «ОЖСК» в соответствии с договором генерального подряда № 7/18 от 18.05.2018, ООО «ОЖСК» обязано устранять недостатки, возникшие в течение гарантийного срока в построенном им объекте (жилой дом № 7 в жилом комплексе «Времена года» в г.Оренбурге, либо же возмещать убытки, которые понес Заказчик (ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик «Оренбургстрой») из-за недостатков объекта, построенного ООО «ОЖСК» на основании Договора генерального подряда № 7/18 от 18.05.2018г.

В связи изложенным, 01.06.2022 г. в адрес ООО «ОЖСК» направлена претензия о возмещении убытков, понесенных ООО «Инвестиционная компания

«Специализированный Застройщик Оренбургстрой» по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.02,2022 г. Указанная претензия получена ООО «ОЖСК» 06.06.2022г., однако претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства ООО .«Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» не перечислены.

Между ООО «ОЖСК» и ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик «Оренбургстрой» 18.05.2018 г. заключен Договор генерального подряда на строительство № 7/18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома № 7 в жилом комплексе «Времена года» в г. Оренбурге, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Также согласно условиям Договора гарантийные обязательства по договору генерального подряда № 7/18 от 18.05.2018 г. генподрядчика (ООО «ОЖСК») действуют в течение 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию (08.11.2019г. согласно РНВ № 56-101000-325-2018).

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.12.2021 по делу № 2-1853/2021 с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере ущерб в размере 205 700,46 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 500 руб., штраф в размере 128 350,23 руб., неустойка в размере 50 000 руб., далее начиная с 29.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 3% от суммы 205 700,46 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 257 руб.

В соответствии с гарантийными обязательствами, которые взяло на себя ООО «ОЖСК» в соответствии с договором генерального подряда № 7/18 от 18.05.2018, ООО «ОЖСК» обязано устранять недостатки, возникшие в течение гарантийного срока в построенном им объекте (жилой дом № 7 в жилом комплексе «Времена года» в г.Оренбурге, либо же возмещать убытки, которые понес Заказчик (ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик «Оренбургстрой») из-за недостатков объекта, построенного ООО «ОЖСК» на основании Договора генерального подряда № 7/18 от 18.05.2018г.

В связи изложенным, 16.09.2022 г. в адрес ООО «ОЖСК» направлена претензия о возмещении убытков, понесенных ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.12.2021 г. Указанная претензия получена ООО «ОЖСК» 28.09.2022г., однако претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» не перечислены.

31 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга было вынесено решение по делу № 2-2/2023 (2-1921/2022) по иску ФИО6 к ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО6 обратился в суд указав, что заключил договор участия в долевом строительстве №7/6-476 от 07.06.2019., принял квартиру в построенном доме, однако в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки: почернение наружных стен квартиры с внутренней стороны; отсутствие пароизоляционного слоя шва примыкания оконного блока и стенового ограждения; разрушение теплоизоляционного слоя. Ответчик был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. Исковые требования ФИО6 удовлетворены, с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» взысканы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №7/6-476 от 07.06.2019 денежные средства в размере 124994,46 руб., неустойка в размере 124994,46 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127494,46 руб., почтовые расходы в размере 609 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

25.04.2023 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-2/2023 (2-1921/2022) уступило в законную силу. С целью исполнения решения суда платежным поручением №64 от 27.04.2023 г денежные средства в размере 398092,38 руб. перечислены ФИО6.

Учитывая, что истец понес расходы в размере 398092,38 руб., возникшие по причине ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору генерального подряда на строительство №7/18 от 18 мая 2018 г., истец, реализуя право, предоставленное ему ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований на указанную сумму.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для возвращения уточнений в связи с несоблюдением претензионного порядка, считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Как указывает Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, ред. от 26.04.2017).

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в уточненной части, равно как оснований для его возврата.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Анализируя наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и взыскиваемыми убытками, наличие вины подрядчика в их возникновении, суд установил, что такие признаки имеются в отношении сумм, взысканных с истца в пользу собственников квартир судами общей юрисдикции в качестве ущерба, расходов на проведение досудебной и судебной экспертизы причиненного ущерба.

При этом суд исходит из того, что вина ответчика в выполнении строительных работ с ненадлежащим качеством, не являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и не опровергнута материалами настоящего дела.

Сумма расходов на проведение досудебной и судебной экспертиз причиненного ущерба также может быть взыскана с подрядчика в пользу истца в качестве убытков, поскольку необходимость их несения обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договорам строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями истца (удовлетворением или неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданином - собственником жилых помещений, своих прав именно в судебном порядке.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оснований для применения при определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика убытков положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения в составе убытков истца судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований собственников квартир в добровольном порядке.

Суд отмечает, что из материалов дела не следует наличие обстоятельств, что истцом объективно не могли быть приняты меры, направленные на досудебное урегулирование возникших споров с гражданами.

Следовательно, взысканные с истца судами общей юрисдикции судебные расходы (государственная пошлина, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя) являются процессуальными расходами истца возникшими в связи с неисполнением им в установленном порядке законных требований собственников квартир и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного суд полагает требования истца в части возмещения его судебных расходов (государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя) в суде общей юрисдикции не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанных расходов. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иным делам) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 930 065 руб. 07 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" 930 065 руб. 07 коп., а также 13 917 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Жилищно-Строительная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7641 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному заявлению и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная