Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А45-2468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2468/2018
г. Новосибирск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТракСкан» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТракСкан" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору №1/1 от 11.01.2017 в размере 1 020 655 рублей 71 копейку, неустойку по договору за период с 01.09.2017 по 29.12.2017 в размере 357 388 рублей 72 копейки.

Истец уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела и обращением за юридической помощью.

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел ходатайство ответчика и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в материалах дела имеется доказательство получение ответчиком определение от 31.01.2017 о назначении предварительного судебного заседания на 28.02.2018 (судебное уведомление вручено 10.02.2018). В предварительное судебное заседания представители сторон не явились, однако от ответчика нарочно 28.02.2018 (в день судебного заседания) сдано ходатайство об отложении судебного заседания, суд данное ходатайство удовлетворил, отложил судебное заседание на 21.03.2018. В день рассмотрения судебного заседания 21.03.2018 от ответчика нарочно поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела и обращения за юридической помощью, суд пришел к выводу, что ответчик знал о рассмотрении данного дела с 10.02.2018 и в период с 10.02.2018 по 21.03.2018 от ответчика не поступало ходатайств об ознакомлении с материалами дела и только в день судебного заседания 21.03.2018, ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела и обращением за юридической помощью.

В силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства об отложении судебного разбирательства вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

К ходатайству об отложении судебного заседания не приложено доказательств, что у ответчика имелись уважительные причины не явки в судебное заседание 21.03.2018 и в период с 10.02.2018 по 21.03.2018 не представлены доказательства, что ответчик не мог ознакомиться с материалами дела и обратиться за юридической помощью.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 1/1 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (далее по тексту - договор), в соответствии с которым общество (исполнитель) передает в собственность предпринимателю (заказчик), а Заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств. Конкретное наименование сервисных товаров и их количество согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.1.1.2. договора исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчика, указанных в Приложении № 1 (Список автотранспортных средств Заказчика, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту по Договору) к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименование, объем, условия и сроки оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.1.2 договора договор расценивается сторонами как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), в основном содержащий элементы договора купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом 3 договора, для приобретения необходимых сервисных товаров уполномоченными представителями сторон оформляется УПД. Сервисные товары реализуются по указанным в Прайс-листе ценам, установленным Исполнителем на день передачи товаров Заказчику. В случае, когда необходимые сервисные товары имеются в наличии у Исполнителя, то он передает их Заказчику по подписываемой в двустороннем порядке УПД.

В случае отсутствия сервисных товаров, необходимых Заказчику, на складе Исполнителя по инициативе Заказчика сторонами оформляется Заказ на сервисные товары.

Срок исполнения Заказа составляет от 2 (двух) до 45 (сорока пяти) календарных дней, в зависимости от наличия сервисных товаров на складе ООО «Скания-Русь». Срок хранения выполненного Заказа - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поступления сервисных товаров на склад Исполнителя. По истечении указанного срока Заказ аннулируется, при этом сервисные товары поступают в розничную продажу, а Заказчик обязуется возместить Исполнителю расходы, понесенные в связи с совершением действий по выполнению Заказа в размере 8% цены заказанных сервисных товаров.

В соответствии с разделом 3 договора, для получения необходимых сервисных услуг уполномоченными представителями сторон оформляется заявка на работы по установленной Исполнителем форме. В указанной заявке на работы Заказчик должен указать наименование модели автотранспортного средства, его государственный номер, номер шасси (VIN), предполагаемые виды и объем сервисных услуг (работ) и сервисных товаров, а также иные сведения, указанные представителем Исполнителя. В заявке (предварительном заказ-наряде), подписываемой уполномоченными представителями сторон, также согласовывается срок оказания сервисных услуг. Сервисные услуги оказываются по указанным в Прейскуранте ценам, установленным Исполнителем на день оказания услуг Заказчику. Подписанием Заказ-наряда и/или УПД Заказчик подтверждает факт согласования объема, количества, стоимости, соответствия качества оказанных сервисных услуг.

В соответствии с п.5.1 и 5.1.1 договора, Заказчик осуществляет все денежные платежи по настоящему Договору в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или в форме наличных расчетов путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

При этом оплата производится на основании настоящего Договора и подписанного сторонами документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (УПД) и/или факт оказания сервисных услуг (Заказ-наряд и/или УПД), а также на основании предоставленного Исполнителем УПД, непосредственно в день подписания соответствующего документа, либо предварительно (предоплата) на основании предоставленного Исполнителем счета (при необходимости).

Заказчику предоставляется отсрочка оплаты по Договору - 0 (ноль) календарных дней со дня подписания соответствующего документа (Заказ-наряд или УПД). При этом стороны однозначно договариваются о том, что в случае отсрочки оплаты по решению Исполнителя автотранспортное средство Заказчика может быть оставлено на территории Исполнителя по правилам, изложенным в п. п. 4.15.1, 4.17,4.18 Договора.

Согласно п. 7.4 договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых предусмотренных настоящим Договором денежных сумм, Исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю на основании письменного требования (счета) последнего исключительную неустойку в размере 0,3 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.2 договора, при не достижении согласия в результате соблюдения претензионного порядка, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области в предусмотренном российским законодательством порядке.

В рамках заключенного истцом и ответчиком Договора, и на основании Заявки Заказчика на выполнение работ, исполнителем были оказаны заказчику услуги по ремонту транспортного средства и были переданы товары (запасные части, расходные материалы, комплектующие) на сумму 1 020 655 рублей 71 копеек, что подтверждается нижеперечисленными универсального передаточного документа (далее по тексту «УПД»):

-УПД №У00630009 от 30.06.2017 в размере 135 796 рублей 89 копеек;

-УПД №У00630007 от 30.06.2017 в размере 190 311 рублей 64 копеек;

-УПД №У00630006 от 30.06.2017 в размере 93 316 рублей 64 копеек;

-УПД №У00618009 от 18.06.2017 в размере 228 504 рублей 55 копеек;

-УПД №У00617027 от 17.06.2017 в размере 218 756 рублей 94 копеек;

-УПД №У00614021 от 14.06.2017 в размере 134 402 рублей 36 копеек;

-УПД №У00670012 от 07.06.2017 в размере 36 964 рублей 19 копеек;

Общая сумма задолженности ответчика по указанному основанию составляет 1 038 053 рублей 05 копеек.

В соответствии с актом сверки, подписанный истцом и ответчиком, за период 01.01.2017 по 28.07.2017 ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 1 020 655 рублей 71 копейка.

Каждый случай оказания услуг и реализации товаров оформлялся сторонами следующим образом: исполнитель и заказчик оформляют Заказ-наряд, в котором согласовывают перечень и стоимость работ по ремонту, а также перечень и стоимость материалов (запасных частей, расходных материалов, комплектующих) реализуемых Заказчику (Ответчик) в ходе выполнения ремонтных работ.

Фактическое выполнение работ, передача сервисных товаров и принятие их заказчиком подтверждается подписанием сторонами УПД.

Гарантийным письмом от 09.08.2017 ответчик подтвердил сумму задолженности перед истцом в размере 1 020 655 рублей 71 копейка, в т. ч. НДС 18%, и принял на себя обязательство погасить указанную задолженность в полном объеме в срок до 31.08.2017.

Истец на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору начислил неустойку в размере 357 388 рублей 72 копейки.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию №03-03/117 от 04.09.2017, однако задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт передачи товара ответчику по вышеуказанному договору, подтвержден актом сверки и УПД и заказ-нарядами в размере 1 020 655 рублей 71 копейка.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате поставленных товаров.

Истец на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору начислил неустойку в размере 357 388 рублей 72 копейки.

Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что расчет договорной неустойка произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга, за период с 01.09.2017 по 29.12.2017 в размере 357 388 рублей 72 копейки. Расчет процентов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержания п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил документальное подтверждение на возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил, в связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТракСкан» задолженность по оплате за техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в сумме 1 020 655 рублей 71 копейки, неустойки в сумме 357 388 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 780 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков