Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-66499/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66499/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТХЕЛСКЕА"

к 1) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПСОИД ФИО2; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 29.06.2023)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМИТХЕЛСКЕА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене следующих требований Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ФИО2: требование о предоставлении документов от 03.07.2023 № 78023/23/126127; требование о предоставлении документов от 11.07.2023 № 78023/23/136364: требование о предоставлении автомобиля от 11.07.2023 № 78023/23/136431; требование о предоставлении автомобиля от 05.07.2023 № 78023/23/132909: требование о предоставлении автомобиля от 03.07.2023 № 78023/23/126106; признании незаконными действия Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ФИО2 при предъявлении требований: от 03.07.2023 № 78023/23/126127; от 03.07.2023 № 78023/23/126106; от 05.07.2023 № 78023/23/132909: от 11.07.2023 № 78023/23/136431: от 11.07.2023 № 78023/23/136364.

Определением от 25.07.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО4 Владимировичем в отношении ООО"СМИТХЕЛСКЕА" возбуждено исполнительное производство № 28990/23/78023-ИП.

05.07.2023 должностным лицом вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от 20.05.23 № 28990/23/78023-И11 и от 22.05.2023 № 63033/23/78023-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера: 28990/23/78023-СД.

23.05.2023 должностным лицом наложен арест в отношении автомобиля должника:автомобиль Мерседес CLS 450 государственный номер О579ОР19807.06.2023 должностным лицом вынесено требование о предоставлении автомобиля09.06.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая морская, д. 59 в целях составлениядолжностным лицом акта о сохранности.

Заявителем 08.06.2023 должностному лицу (на адрес электронной почты) былонаправлено заявление об отложении исполнительных действий, в котором заявитель просил отложить время для предоставления автомобиля на более поздний срок, в связи с отпуском Генерального директора (после 20.06.2023).

05.07.2023 должностным лицом был составлен протокол об административномправонарушении в связи с непредоставлением 09.06.2023 по требованию должностного лица арестованного автомобиля.

03.07.2023 должностным лицом вынесено требование о предоставлении автомобиля05.07.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая морская, д. 59 в целях составлениядолжностным лицом акта о сохранности.

Заявителем 05.07.2023 автомобиль был представлен должностному лицу, о чемсоставлен акт о сохранности.

05.07.2023 должностным лицом вынесено требование о предоставлении автомобиля11.07.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург. Большая морская, д. 59 в целях составлениядолжностным липом акта о сохранности.

Заявителем 11.07.2023 автомобиль был представлен должностному лицу, о чемсоставлен акт о сохранности.

11.07.2023 должностным лицом вынесено требование о предоставлении автомобиля18.07.2023 но адресу: г. Санкт-Петербург. Большая морская, д. 59 в целях составлениядолжностным лицом акта о сохранности.

07.06.2023 должностным лицом на адрес электронной почты должника направленотребование о предоставлении 09.06.2023 (в 9:30) документов: приходные кассовые ордера – ПКО (с 20.04.2023 по 08.06.2023): расходные кассовые ордера - РКО (с 20.04.2023 по 08.06.2023): кассовая книга - (с 20.04.2,023 по 08.06.2023).

Ранее (25.05.2023) заявителем должностному лицу были переданы (о чем на сопроводительном письме сделана отметка) документы, включая копию кассовой книги, содержащей приходные и расходные ордера за период с 20.04.2023 по 08.06.2023.

Заявителем 08.06.2023 должностному лицу было направлено заявление об отложении исполнительных действий, о котором заявитель просил отложить время для предоставления документов на более поздний срок, в связи с отпуском Генерального директора (после 20.06.2023).

Заявителем 20.06.2023 должностному лицу были направлены документы, указанные в требовании, включая копии договоров купли-продажи объектов недвижимости. Письмо с приложениями документов направлено Почтой России 20.06.2023 и получено адресатом 22.06.2023.

03.07.2023 должностным лицом было вынесено требование о предоставлении05.07.2023 документов. При этом перечень истребуемых документов, полностью повторяетперечень документов, запрошенных и полученных должностным лицом ранее.

11.07.2023 должностным лицом было вынесено требование о предоставлениидокументов (включая учредительные документы должника, список расчетных счетов,структурных подразделений, бухгалтерского баланса и.д.р,). При этом перечень истребуемых документов, полностью повторяет перечень документов, запрошенных и полученных должностным лицом ранее. Должник 25.05.2023 с описью перелагаемых документов, передал должностному лицу документы, указанные в требовании.

Не согласившись с указанными требованиями судебного пристава – исполнителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебный приставом-исполнителем 23.05.2023 был наложен арест в отношении автомобиля должника- Мерседес CLS 450 государственный номер <***>.

Требованиями от 07.06.2023, 03.07.2023, 05.07.2023, 11.07.2023 судебный пристав обязал должника предоставить автомобиль для составления акта о сохранности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена частота проверки судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного имущества.

Вместе с тем, данные действия судебного пристава направлены на сохранность имущества в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 01.08.2023 арестованное имущество-автомобиль Мерседес CLS 450 государственный номер <***> передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «Олимп» по адресу: <...>.

При таком положении оснований полагать, что вышеуказанными действиями были нарушены права заявителя, не имеется.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части истребования документов, также не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.