Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-40436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40436/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40436/2019

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 155 466 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №2906/1 от 29.06.2017г. в сумме 373 068 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в сумме 375 834 руб. 80 коп., стоимость работ в сумме 625 344 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2017г. по 10.03.2019г., в сумме 119 469 руб. 44 коп.

Определением от 29.07.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела 22.08.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 26.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать с ответчика стоимость затрат на материалы в сумме 322 514 руб. 99 коп., стоимость фактически выполненных работ в сумме 625 344руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 106 руб. 83 коп., начисленные за период с 22.08.2017г. по 10.03.2019г.

В судебном заседании 21.10.2019г. ответчик оставляет разрешение ходатайства об уточнении исковых требований на усмотрение суда.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №2906/1 от 29.06.2017г. (далее – договор).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По условиям упомянутого договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы своим иждивением по отделке фасадов нежилых помещений 5-8 на первом этаже, №1-10 на втором этаже – пристрой (литера В2) к основному строению – зданию теплопункта (литера В), расположенных по адресу: <...> а заказчик обязался оплатить работы.

В соответствии с п. 1.3 договора объем работ определяется ведомостью объемов работ от 01.06.2017г. (приложение №1 к договору), цена работ определяется Локальным сметным расчетом №69, являющимся приложением №2 к договору и его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 1.4 договора работы выполняются в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и передачи заказчиком площадки для выполнения работ. Согласно локальному сметному расчету №69 стоимость подлежащих выполнения работ составляет 373 068 руб.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок приемки выполненных работ, в частности, пункт 3.2 договора предусматривает, что сдача-приемка выполненных подрядчиком работ производится путем подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан подготовить и представить перед подписанием акта выполненных работ заказчику исполнительную документацию о выполнении работ, показывающую фактически выполненные работы в двух экземплярах.

Истцом к исковому заявлению приложена справка формы КС-3 №1 без даты на сумму 373 068 руб., подписанная подрядчиком в одностороннем порядке.

Доказательств предъявления работ к приемке ответчиком не представлено, порядок, предусмотренный п. 3.1, 3.2 договора истцом не соблюден, акт формы КС-2, указанная справка формы КС-3 ответчику не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам истца, представленный акт обследования состояния работ от 01.08.2017г. не подтверждает факт выполнения предусмотренных договором работ, результат которых имеет потребительскую ценность для заказчика, поскольку из содержания акта следует, что проводилось обследование состояния части работ – штукатурка нежилых помещений, в акте зафиксированы недостатки работ, доказательств устранения недостатков из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в виде уменьшения требований на сумму 373 068 руб. (долг по упомянутому договору) и просит взыскать с ответчика 625 344 руб. - стоимость фактически выполненных работ: оснащение балкона учебного корпуса №2 профнастилом – 56 кв. м., укладка крыши учебного корпуса №2 из оцинкованного листа – со стороны пересечения улиц Народной воли и 8 марта – 90 листов, общей площадью 90 кв. м., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму фактически выполненных работ и затрат на материалы, в сумме 113 106,83 руб.

В подтверждение фактического выполнения работ стоимостью 625 344 руб. истец представил отчет №15-02/2019/3, составленный ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость», об определении рыночной стоимости выполненных ремонтных работ нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>

Данный отчет судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик поручал истцу выполнять указанные работы, из материалов дела не усматривается, в предмет вышеупомянутого договора эти работы также не входили, об обращении к специалисту истец ответчика не уведомлял, спорные работы к приемке не предъявлял, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание доводы ответчика о составлении отчета без описания и осмотра объекта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением, следовательно, в силу положений Федерального закона от 18.07.2011г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках) поручение ответчиком выполнения работ возможно только посредством проведения закупок, с победителем которого заключается договор.

Привлечение подрядчика без соблюдения процедур, установленных Законом о закупках, противоречит требованиям законодательства о закупках, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выполняя работы без наличия договора, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для бюджетных учреждений в отсутствие заключенного договора.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ в обход норм Закона о закупках (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, выполнение работ в целях удовлетворения потребностей бюджетных учреждений в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности в отсутствие договора не порождает у исполнителя (подрядчика) право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Доказательств того, что ответчиком было поручено выполнение работ стоимостью 625 344 руб., равно как и наличие между истцом ответчиком иных заключенных в соответствии с требованиями Закона о закупках договоров истец не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 625 344 руб. в виде стоимости фактически выполненных работ удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость произведенных затрат на материалы для выполнения работ в сумме 322 514 руб. 99 коп. При этом, истец не обосновал для выполнения каких именно работ он понес расходы на материалы: которые необходимо было выполнить по договору подряда №2906/1 от 29.06.2017г. либо которые, как считает истец, фактически выполнены.

Из представленных истцом документов в обоснование требования о взыскании стоимости материалов не следует, что данные материалы были приобретены именно для выполнения работ по договору подряда №2906/1 от 29.06.2017г., судом установлено, что доказательств выполнения работ по договору истец не представил, соответственно, оснований для взыскания стоимости материалов с ответчика, у суда не имеется.

В отсутствие иных договорных правоотношений между истцом и ответчиком суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на материалы и в том случае, если они были приобретены для выполнения следующих работ: оснащение балкона учебного корпуса №2 профнастилом – 56 кв. м., укладка крыши учебного корпуса №2 из оцинкованного листа – со стороны пересечения улиц Народной воли и 8 марта – 90 листов, общей площадью 90 кв. м.; поскольку их выполнение ответчик истцу не поручал.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного, в иске следует отказать.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800029884) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 632 (девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 66 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова