Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А66-6996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6996/2024
г.Тверь
11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России, г.Калуга,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Калужская область, п. Товарково,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, г. Калуга,

об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Специализированное отделение судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 69:44:000000:194, площадью 4 552 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский р-н, г. Нелидово, ул. Шахта №5.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Приставом до начала судебного заседания в материалы дела дополнительных пояснений не представлено.

Ответчиком отзыва по заявленным требованиям, возражений в адрес суда не направлено.

Как следует из материалов дела: в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 7800/24/98040-ИП о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу УФНС по Калужской области задолженности в размере 161 683,08 руб. (л.д.11-12)

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что у Ответчика в собственности имеются:

1. Транспортные средства:

- автомобиль грузовой ГАЗ 3302, г.р.з. В484МН177, VIN <***>, двигатель № 63089850, 2006 года выпуска.

2. недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером 69:44:000000:194, площадью 4 552 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский р-н, г. Нелидово, ул. Шахта №5.

Право собственности Ответчика на указанное имущество подтверждается Ответом на запрос МВД России (л.д. 19, 55), выпиской из ЕГРН.

Истец, полагая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 69:44:000000:194, площадью 4 552 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский р-н, г.Нелидово, ул. Шахта №5.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Суду не представлено доказательств невозможности погашения задолженности за счет денежных средств, а именно отсутствует справка налогового органа о наличии зарегистрированных за ответчиком счетов и информация о движении денежных средств по ним (при их наличии), направлении запросов в банки. Информация не представлена приситавом в том числе, по требованию суда (определение от 20.08.2024 года).

Как указывало ранее, за Ответчиком зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3302, г.р.з. В484МН177, VIN <***>, двигатель № 63089850, 2006 года выпуска.

С учетом вышеизложенных норм указанное транспортное средство относится к движимым вещам, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

Истцом не представлено достаточных доказательств принятия мер для реализации данного имущества или невозможности его реализации.

На сегодняшний день, суд располагает информацией о заведении 19.02.2024 розыскного дела в отношении транспортного средства - автомобиля грузового ГАЗ 3302, г.р.з. В484МН177, VIN <***>, двигатель № 63089850, 2006 года выпуска (л.д.53). Иной информации приставом не представлено, опрос предпринимателя ФИО1 не проводился, о невозможности обращения взыскания на указанное имущество не заявлено.

В рассматриваемом случае может быть нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, пристав просит обратить взыскание на Ѕ часть земельного участка с кадастровым номером 69:44:000000:194, площадью 4 552 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский р-н, г. Нелидово, ул. Шахта №5.

Согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д.67-68) иных собственников участка, кроме должника, не имеется. Объем прав должника на участок как его Ѕ часть не определен, как и Ѕ часть земельного участка как самостоятельный объект недвижимости не сформирована.

Соответственно участок находится в единоличной (индивидуальной) собственности, режима обще-долевой собственности в отношении спорного участка не введено.

Требования в указанной части приставом не менялись, пояснений по требованию суда не представлено.

Суд определением от 20.08.2024 года запросил у пристава документально подтвердить приведенные выше обстоятельства (отсутствие денежных средств, невозможность обращения взыскания на автомобиль, а также обосновать, в т.ч. нормативно, требования в части обращения взыскания на Ѕ часть земельного участка), однако запрошенная судом информация и документальное подтверждение суду не представлено.

Суд принимает решение по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность обращения взыскания на иное имущество, помимо спорного земельного участка, за счет которого может быть произведено взыскание.

Доказательств опровергающих выводы суда в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 АПК РФ истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья                                                                                   С.Е. Рощина