Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А59-3080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск № А59 – 3080/2018

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 августа 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Толстого, д. 76, г. Корсаков, Сахалинская область, 694020) к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Победы, д. 65, корпус А, кв. 6, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по объекту «Ремонт системы отопления городской бани» в размере 187 932 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 956 рублей 85 копеек,

В отсутствие представителей сторон ,




У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – истец, МУП «Тепло») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Влад-Сервис) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по объекту «Ремонт системы отопления городской бани» в размере 187 932 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 956 рублей 85 копеек,

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 22.12.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (заказчик) в адрес истца Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа был направлен проект договора на выполнение подрядных работ по объекту «Ремонт системы отопления городской бани».

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок на выполнение работ установлен с 23.12.2016 по 27.12.2016. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, при этом не вправе требовать увеличения цены договора.

Пунктом 3.1. договора установлена цена в сумме 187 932 рублей. Цена договора является твердой и не может изменяться в течении всего срока исполнения договора. Стоимость подрядных работ определена локальным сметным расчетом (приложение. № 1) к договору ( пункт 3.2.)

Расчет производится за фактически оказанные услуги путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, по безналичному расчету платежными поручениями, в течении 30-ти дней, после подписания сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), при наличии представленной подрядчиком счет-фактуры, в соответствии с локальным сметным расчетом ( пункт 3.3.)

МУП «Тепло» (подрядчик) договор подписал и приступил к выполнению подрядных работ.

Истцом, в адрес ответчика, 10.01.2017 направлено сопроводительное письмо № 7 с приложенными документами : проект договора на выполнение подрядных работ, локальная смета, акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости КС-3, счет на оплату, счет-фактура, акт.

21.01.2017 от ответчика получено письмо исх. Б/Н, о согласовании локально-сметного расчета на ремонт системы отопления городской бани, стоимость которой составила 163 599 рублей, который МУП «Тепло» не согласовало по причине неправильного применения заказчиком коэффициентов (п. 3.4., п. 3.5.).

Согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат сумма за оказанные услуги выставлена ответчику в размере 187 932 рублей.

Письмом от 01.02.2017 ( исх. № 141) МУП «Тепло» вернуло ответчику локально-сметный расчет и повторно направило документы для подписания и оплаты выполненных работ.

03.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами спора сложились правоотношения из договора на выполнение подрядных работ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что в период с 23.12.2016 по 27.12.2016 г.г истцом выполнялись подрядные работы работ по объекту «Ремонт системы отопления городской бани».

Актом от 27.12.2016 формы КС-2, актом выполненных работ № 3494 от 30.12.2016 работы были приняты со стороны заказчика в лице генерального директора ФИО2 в полном объеме. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика не имелось. Ответчиком также подписана справка о стоимости выполненных работ на спорную сумму.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

Судом также принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 187 932 рубль 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 956 рублей 85 копеек, рассчитанных за период с 11.02.2016 по 07.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 956 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 158 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187 932 рубля основного долга, 19 956 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 207 888 рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 158 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич