Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А43-16857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16857/2022

г. Нижний Новгород 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-461),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

третьи лица: Администрация г.Дзержинска Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Химик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 08.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Строитель» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй Сервис» об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных по муниципальному контракту от 12.04.2017 №645935, а именно: выполнить ремонт сквозных трещин на отреставрированном панно с изображением спортсменов; ремонт множественных разрушений и отслоение штукатурного и окрасочного слоя по фасаду трибуны; ремонт многочисленных нитевидных трещин по фасаду; ремонт штукатурной отделки по периметру основания световых мачт; ремонт бетонной отмостки западной трибуны; окраску мачт освещения.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Дзержинска Нижегородской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Химик».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили. Направили отзывы на исковое заявление, согласно которым считают исковые требования подлежащими удовлетворению, подтверждают наличие дефектов.

В судебном заседании 17.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2022. После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Между МКУ «Строитель» (заказчик) и ООО «А-Строй Сервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.04.2017 №645935, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работпо объекту: «Ремонт зданий и сооружений стадиона «Химик» МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему (Приложения №1-4 являются неотъемлемой частью Контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта работы, указанные в п.1.1, включают в себя поставку, транспортировку материалов, оборудования, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ, непосредственно работы, устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе реконструкции и последующей гарантийной эксплуатации и окончательную сдачу объекта Заказчику в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 11 429 948,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно подпункту 3.1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы согласно локального сметного расчета (Приложение №1 к Контракту), с использованием указанных материалов (Приложение №2 к контракту), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к контракту) и сдать работы заказчику по акту сдачи-приемки фактически выполненных работ (Приложение № 4 к контракту) в состоянии, соответствующем условиям Контракта.

Начало работ - на следующий день после заключения контракта. Окончание работ - до 30.09.2017.

Место выполнения работ: <...>.

Подрядчик обязался по требованию заказчика возместить заказчику убытки, возникшие в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту (подпункт 3.1.8 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справкой о стоимости работ (по форме № КС-3), подписанными сторонами.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что при обнаружении заказчиком недостатков в выполненной работе, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта.

Гарантии качества распространяются на все материалы и выполненные работы. Течение гарантийного срока продлевается на период, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков по вине Подрядчика (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок устанавливается: на выполненные работы, а также на конструктивные элементы - 5 лет с даты подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ;

на применяемые материалы, оборудование - в соответствии со сроками, установленными их заводами-изготовителями.

Если в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока будут обнаружены не сертифицированные материалы (при условии того, что обязательная сертификация указанных материалов предусмотрена действующим законодательством), то все работы по их устранению и замене осуществляются подрядчиком на общих основаниях предоставленной гарантии в согласованные заказчиком сроки.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 и 5.5 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в п.5.2. контракта, недостатков заказчик должен уведомить о них подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В течение 3 дней со дня направления уведомления подрядчику об обнаруженных недостатках заказчик и подрядчик составляют акт.

В случае уклонения подрядчика в течение 3 дней со дня направления уведомления от составления указанного в п.5.4. контракта акта. Заказчик вправе составить односторонний акт самостоятельно или с привлечением экспертной организации — независимого эксперта в данной области. При этом расходы на соответствующую экспертизу компенсирует подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений обязательств подрядчика или причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт лицо, потребовавшее назначения экспертизы.

Пунктом 5.8 контракта установлено, что подрядчик гарантирует надлежащее качество выполнения работ и применяемых материалов в соответствии с положениями действующих нормативных документов, условиями контракта (подпункт 5.8.1). Своевременное устранение недостатков и дефектов в соответствии с контрактом (подпункт 5.8.2). Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, или причинен вред третьим лицам, гарантийный срок продлевается на период, в течение которого выявленные недостатки устранялись. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за счет собственных средств. Наличие дефектов и сроки их устранения оформляются актом. При неявке подрядчика, отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных дефектах или акта о причинении вреда третьим лицам, в акте делается отметка, акт имеет юридическую силу (подпункт 5.8.3).

В соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 18.12.2017, ответчик выполнил, а заказчик принял работы в полном объеме, недостатков (дефектов) выполненных работ на момент приемки не выявлено.

Вместе с тем, в период гарантийного срока истцом выявлены дефекты.

В результате обнаружения дефектов, истец 01.12.2021 направил в адрес ответчика претензию, поскольку до 14.04.2021 ответчик не устранил выявленные дефекты.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец 05.02.2021 направил в адрес ответчика телефонограмму о необходимости направления представителя подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты. Указанное извещение ответчиком не получено в связи с отсутствием такого учреждения по адресу.

При осмотре 12.02.2021 объекта выявлены дефекты: сквозные трещины на отреставрированном панно с изображением спортсменов; множественные разрушения штукатурного и окрасочного слоя по фасаду трибуны; многочисленные нитевидных трещин по фасаду.

Кроме того, 13.07.2021 состоялся повторный осмотр объекта, в результате которого выявлены: трещины на отреставрированном панно с изображением спортсменов; множественные разрушения и отслоение штукатурного и окрасочного слоя по фасаду трибуны; многочисленные нитевидные трещин по фасаду; штукатурная отделка по периметру основания световых мачт; бетонная отмастка западной трибуны частично разрушена; окраска мачт освещения выглядит ненадлежащим образом.

Акты обнаружения дефектов от 11.02.2021 и от 13.07.2021, приложены к досудебной претензии от 01.12.2021 №573 и направлены истцом в адрес ответчика 03.12.2021 почтовым отправлением.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом. Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «А-Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных по муниципальному контракту от 12.04.2017 №645935, на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно: выполнить ремонт сквозных трещин на отреставрированном панно с изображением спортсменов; ремонт множественных разрушений и отслоение штукатурного и окрасочного слоя по фасаду трибуны; ремонт многочисленных нитевидных трещин по фасаду; ремонт штукатурной отделки по периметру основания световых мачт; ремонт бетонной отмостки западной трибуны; окраску мачт освещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Д. Кузовихина