Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А43-13261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ дело № А43-13261/2024

г. Нижний Новгород 28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-237), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСП НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро-Матик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

о взыскании 2 293 228 руб. 78 коп.

при участии представителей: от истца: ФИО1 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 293 228 руб. 78 коп., в том числе: 2 094 006 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 06.12.2023 № 06/12/23, 199 222 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 27.04.2024, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 06.12.2023 № 06/12/23.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не поддержал ходатайство представителя об отложении судебного заседания, поданное ранее посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что условия оплаты по спорным УПД за период с 11.01.2024 по 17.01.2024 прописаны в Спецификации № 2 от 12.01.2024 к договору поставки от 06.12.2023 № 06/12/23.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 06.05.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСП НН» (далее – истец, продавец) и ООО «НПО «Агро-Матик» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 06.12.2023 № 06/12/23 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: жмых, шрот, зерно, ассортимент, количество (вес), цена, требования к качеству, срок и условия поставки и иные условия определяются в соответствующей спецификации и/или в товарной накладной на поставку соответствующей партии товара, подписанной сторонами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 Договора покупатель в рамках Договора приобретает товар на условиях оплаты, определенных в спецификации с учетом требований Договора, форма оплаты: безналичный расчет или другими способами, разрешенными действующим законодательством РФ, датой оплаты и исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 6.3 Договора при условии поставки на условии отсрочки платежа, продавец вправе в случае нарушения срока оплаты за поставленную партию товара, определенного в спецификации, взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами в рамках Договора подписана спецификация № 2, по условиям которой оплата товара производится покупателем в течение 7 банковских дней с даты фактической передачи каждой партии товара и подписания сторонами товарной накладной (или УПД) на основании выставленных документов.

В период с 11.01.2024 по 17.01.2024 продавцом в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 2 094 006 руб. 00 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату долга в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронно-цифровые подписи сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств полного погашения долга в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 2 094 006 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 199 222 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 27.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан несоответствующим условиям Договора и спецификации № 2 от 12.01.2024, а именно истцом не учтен срок предоставленной в пункте 3.1 спецификации от 12.01.2024 № 2 к Договору отсрочки на оплату поставленного товара.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.01.2024 по 27.04.2024, размер которой составил 193 121 руб. 69 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 193 121 руб. 69 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 27.04.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование указанного требования истец представил договор оказания юридических услуг от 23.04.2024, платежное поручение от 25.04.2024 № 219.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если

другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро-Матик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Вача Нижегородской области, 2 287 127 руб. 69 коп., в том числе:

- 2 094 006 руб. долга, - 193 121 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 27.04.2024,

а также 14 961 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 34 374 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина