Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А58-5973/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5973/2018
29 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 488,15 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алина" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании 55 488,15 рублей, в том числе 52 967 руб. 50 коп. основного долга и 2 520 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов на представителя 6 000 руб.

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление (пояснение), с приложениями согласно перечню, поступившее в суд 01.10.2018.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.10.2017 долг ответчика перед истцом составлял 225 480 руб. 20 коп.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 206 487 руб. 30 коп., в подтверждение представлены двусторонне подписанные накладные от 10.11.2017 на сумму 7 965 руб., от 13.11.2017 на сумму 72 978 руб., от 13.11.2017 на сумму 78 712 руб. 30 коп., от 13.11.2017 на сумму 35 821 руб., от 06.09.017 на сумму 11 011 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 379 000 руб. по платежным поручениям от 07.11.2017 №558, от 08.11.2017 №563, от 16.11.2017 №908.

Таким образом, с учетом задолженности по акту сверки на начало периода и частичной оплаты, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 52 967 руб. 50 коп. (225 480 руб. 20 коп. +206 487 руб. 30 коп. – 379 000 руб.).

В материалы дела от ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление от 01.08.2018 №346-ПЭС с приложениями, согласно которому ответчик не оспаривает задолженность в сумме 41 956 руб. 50 коп.

Таким образом, разногласия сторон возникли в разнице суммы поставленного товара на сумму 11 011 руб.

Однако, истцом в ходе рассмотрения дела представлены пояснения, а также двусторонне подписанная накладная от 06.09.2017 на сумму 11 011 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания представленных в материалы дела документов: накладных от 10.11.2017 на сумму 7 965 руб., от 13.11.2017 на сумму 72 978 руб., от 13.11.2017 на сумму 78 712 руб. 30 коп., от 13.11.2017 на сумму 35 821 руб., от 06.09.017 на сумму 11 011 руб., и их акцепта ответчиком посредством принятия товара, суд пришел к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора.

По своей правовой природе заключенная сторонами разовая сделка является договором, содержащим элементы договора купли-продажи.

Таким образом, совершение конклюдентных действий в виде подписания универсальных передаточных актов на получение товара, частичной оплаты задолженности, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Следовательно, правоотношения сторон в части купли-продажи регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает двусторонне подписанные накладные от 10.11.2017 на сумму 7 965 руб., от 13.11.2017 на сумму 72 978 руб., от 13.11.2017 на сумму 78 712 руб. 30 коп., от 13.11.2017 на сумму 35 821 руб., от 06.09.017 на сумму 11 011 руб., в качестве достаточных доказательств передачи истцом ответчику товара на сумму 206 487 руб. 30 коп., поскольку указанные доказательства содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, либо передачи товара в ненадлежащего качестве.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, оплата не произведена.

Поскольку поставка товара подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 52 967 руб. 50 коп. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 520 руб. 65 коп. за период с 17.11.2017 по 04.07.2018.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона.

Ответчиком возражений по расчету суммы процентов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 520 руб. 65 коп. за период с 17.11.2017 по 04.07.2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс. Эксперт» (далее – исполнитель) и ООО «Алина» (далее – заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2018, по условиям которого исполнитель по поручению Заказчика обязуется подготовить исковое заявление от имени заказчика в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО «Промэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о взыскании долга в сумме 52 967 рублей 50 копеек и процентов на сумму долга на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Исполнитель обязан:

-в течение одного дня по подписанию настоящего договора ознакомиться с представленными заказчиком документами, определить и сообщить заказчику перечень дополнительных документов, необходимых для подготовки искового заявления;

-не позднее 7 (семи) дней со дня подписания настоящего договора подготовить и передать заказчику мотивированное исковое заявление с требованиями к ООО «Промэнергострой» о взыскании долга в сумме 52 967 рублей 50 копеек, процентов на сумму долга, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и судебных расходов заказчика;

-произвести расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на указанную в пункте 1 настоящего договора сумму долга за период с 17 ноября 2017 года по день подготовки искового заявления.

-произвести расчет государственной пошлины, сообщить Заказчику её сумму и реквизиты оплаты.

Стоимость предусмотренных пунктом 1 настоящего договора услуг составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. Оплата производиться путем перечисления указанной в настоящем пункте суммы на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

Расходы по оплате услуг доверителя на сумму 6 000 руб. подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 04.07.2018 №26.

Факт оказания услуг представителем полностью подтвержден материалами дела - составление и представление в суд процессуальных документов, актом об оказании юридических услуг от 04.07.2018.

Ответчик возражений по стоимости оказанных юридических услуг возражений не заявил, доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг не представил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

По настоящему делу ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 220 руб. по платежному поручению от 04.07.2018 №41.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 220 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 588 руб. 15 коп., в том числе основной долг 52 967 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 520 руб.65 коп. за период с 17.11.2017 по 04.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 220 руб. и расходы на представителя 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина