Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А50-4921/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4921/2019
22 июля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Медиа» (614032, <...>, лит.Б2, оф.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

Определением Арбитражного суда Пермского края от «22» марта 2019 года принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ответчиком общества с ограниченной ответственностью «Пермь Медиа» определения суда от 22.03.2019, судом вынесено определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016 г. по делу № А50-16324/2015 в отношении ООО «Уралгорнефтемаш» введена процедура конкурсного производства.

По утверждению истца, по итогам инвентаризации арбитражным управляющим была установлена дебиторская задолженность у ответчика перед ООО «Уралгорнефтемаш» в сумме 3 600 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 25.01.2019 с требованием возвратить сумму задолженности, ответа на которую не последовало.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороной в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Судом неоднократно запрашивались у истца доказательства в обоснование заявленных требований, однако, истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности. Сведения из программы 1С бухгалтерия в отсутствие первичных документов основанием для взыскания задолженности не являются.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова