Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-72504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72504/2022
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72504/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ответчик, общество «УК ЖКХ Октябрьского района») о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории от 01.12.2015 № 197 в размере 19 357 925 руб. 31 коп.

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что общество «УК ЖКХ Октябрьского района» частично не оплачивало выполненные истцом работы ввиду ненадлежащего качества выполненных работ. В адрес подрядной организации регулярно направлялись претензии.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать долг в размере 12 610 903 руб. 22 коп. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.



Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела

возражений на отзыв ответчика с копиями актов выполненных работ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта

сверки взаимных расчетов за период с 18.12.2015 по 30.03.2023.

Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке

ст. 75 АПК РФ.

Представитель ответчика также указал на необходимость предоставления

дополнительного времени в целях ознакомления с представленными истцом документами и

формирования правовой позиции по делу. Определением арбитражного суда 03.04.2023 судебное разбирательство отложено.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.05.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до

18.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец представил дополнительные документы (акты выполненных работ за март-

апрель 2023 года, акт сверки расчетов), заявил ходатайство об уточнении исковых

требований с учетом частичной оплаты долга, просит взыскать с ответчика долг в размере

10 095 086 руб. 28 коп. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по уборке придомовой территории от 01.12.2015 № 197 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по уборке: придомовой территории в границах межевания, контейнерных площадок, покос газонов в летний период, (далее - уборка придомовой территории) на жилищном фонде (далее - объект), находящегося в управлении заказчика.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику акты выполненных работ по уборке придомовой территории в срок до 05-го числа месяца следующего за отчетным в разрезе каждого МКД (приложение № 3).

Заказчик рассматривает акты выполненных работ в течение 10 рабочих дней, с момента получения. В случае непринятия работ, заказчик направляет мотивированные возражения. В это же время стороны должны урегулировать разногласия по объему, качеству выполненных работ. Работы считаются выполненными после подписания заказчиком актов выполненных работ (п. 4.2- 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена услуг на объектах заказчика устанавливается по соглашению сторон и составляет в месяц 294 973,55 руб. (двести девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят три рубля пятьдесят пять копеек), НДС не предусмотрен.

Заказчик, не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, производит оплату оказанных услуг (п. 5.2 договора).

Между истцом и ответчиком 24.12.2020 заключено дополнительное соглашение о следующем: 1. Изложить п. 5.2 договора в следующей редакции:

«5.2. Оплата выполненных по настоящему Договору работ производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости работ - в срок до 25-го числа каждого месяца;

- окончательный расчет - не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.



В случае, если работы не будут выполнены в срок, а также в случае, если исполнитель не направит заказчику акты выполненных работ, согласно п. 4.1 настоящего договора, сумма аванса переносится на следующий месяц».

Как указывает истец, услуги по договору оказаны надлежащим образом, в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон.

Между тем ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17.05.2023 долг ответчика составил 10 095 086 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом во исполнение претензионного порядка и с целью исполнения досудебного урегулирования спора направлено требование об оплате задолженности (претензия от 01.11.2022).

Поскольку требования ответчиком не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, в том числе копию договора оказания услуг № 197 по уборке придомовой территории от 01.12.2015, дополнительных соглашений к договору, актов оказанных услуг, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период и наличии у последнего обязательств по их оплате.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг опровергаются представленными в материалы дела копиями актов оказанных услуг, в надлежащем процессуальном порядке не подтверждены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 10 095 086 руб. 28 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в

пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг в размере 10 095 086 руб. 28 коп., а также 73 475 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 315 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2022 № 715.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00



Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна