Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-21666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21666/2021
31 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымпроектстрой» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №26АА4114983 от 09.10.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наследие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымпроектстрой» о взыскании задолженности в сумме 430 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019г. по 02.12.2020г. в сумме 21 759.59 руб..

В судебное заседание 24.05.2021г. явился истец; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

27.08.2018г. между ООО «Крымпроектстрой» и ООО «Наследие» был заключен договор № 44-Р/18.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по подготовке документации, содержащей результаты научных археологических исследований, в соответствии с которой определяется наличие/отсутствие объектов культурного наследия по объекту: «Реконструкция ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – Машук».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технические и другие требования к выполняемой работе указаны в техническом задании к настоящему Договору (Приложение № 2).

Стоимость работ по настоящему договору определена в соглашении о договорной цене (Приложение №1) и составляет 780 000.00 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2019г.).

Перед началом работ заказчик перечисляет на счет исполнителя предоплату в размере 50% от стоимости работ, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, в размере 365 000.00 руб., НДС не облагается, по банковским реквизитам, указанным в пункте 8.2 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Оставшиеся 50% от стоимости работ в размере 365 000.00 руб. НДС не облагается, оплачиваются заказчиком в течение 3 (трех) дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ (пункт 3.3 договора).

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику: документацию, в зависимости от результатов, в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора, содержащую результаты исследований в 3-х экз. на бумажном носителе и в 2 экз. на электронном носителе в формате файлов pdf; акт сдачи-приемки работ (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется принять работу и подписать акт сдачи-приемки работ (пункт 4.2 договора).

В случае отказа от приемки работ заказчик обязан предоставить исполнителю в течение трех рабочих дней письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4 договора).

Если в трехдневный срок письменный мотивированный отказ не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и считается выполненной по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ (пункт 4.5 договора).

Как указывает истец, ответчиком предоплата по договору в установленном размере внесена не была, однако 11.07.2019г., им на расчетный счет истца была внесена сумма 350 000.00 руб..

Истец выполнил свои обязательства по договору, в доказательства чего предоставил Акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2019г., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

19.10.2020г. истец направил ответчику претензию № 96/20/2 с требованием произвести оплату задолженности.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик письмом исх. № 10-20/148 от 13.11.2020г.уведомил истца о неисполнении им обязательств встречного характера, требований претензии не исполнил.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 430 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019г. по 02.12.2020г. в сумме 21 759.59 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств факта выполнения работ по договору № 44-Р/18 от 27.08.2018г. истцом в материалы дела предоставлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2019г. на сумму 780 000.00 руб., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Оставшаяся часть задолженности ответчиком погашена не была, во всяком случае доказательств ее погашения ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 430 000.00 руб..

Также, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019г. по 02.12.2020г. в сумме 21 759.59 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, условий ответственности за нарушение денежного обязательства заключенный между сторонами по делу договор не содержит.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неточным.

Согласно пункта 3.3 договора оставшиеся 50% от стоимости работ в размере 365 000.00 руб., НДС не облагается, оплачиваются заказчиком в течение 3 (трех) дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи работ.

Определение срока и правила исчисления сроков содержатся в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 190 - 194).

Так, согласно части 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что Акт приемки-сдачи работ подписан сторонами 09.12.2019г., то последним днем исполнения обязательства по оплате задолженности является – 12.12.2019г, в связи с чем проценты подлежат начислению с 13.12.2019г..

Учитывая вышеизложенное судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

430 000,00 р.

13.12.2019

15.12.2019

3
6,50

430 000,00 × 3 × 6.5% / 365

229,73 р.

430 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

430 000,00 × 16 × 6.25% / 365

1 178,08 р.

430 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

430 000,00 × 40 × 6.25% / 366

2 937,16 р.

430 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

430 000,00 × 77 × 6% / 366

5 427,87 р.

430 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

430 000,00 × 56 × 5.5% / 366

3 618,58 р.

430 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

430 000,00 × 35 × 4.5% / 366

1 850,41 р.

430 000,00 р.

27.07.2020

02.12.2020

129

4,25

430 000,00 × 129 × 4.25% / 366

6 441,19 р.

Сумма основного долга: 430 000,00 р.

Сумма процентов: 21 683,02 р.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за установленный законом период с 13.12.2019г. по 02.12.2020г. в сумме 21 683.02 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Также, истцом ко взысканию заявлены расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000.00 руб., куда входят расходы по оплате юридических услуг по досудебному изучению документов и составлению претензии в сумме 11 000.00 руб., за составление искового заявления в сумме 10 000.00 руб., а также по представительству в арбитражном суде на сумму 14 000.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 30/09 от 30.09.2020г., Акт об оказании услуг № 8 от 27.04.2021г., платежные поручения № 143 от 26.04.2021г. на сумму 10 000.00 руб., № 504 от 13.10.2020г. на сумму 25 000.00 руб..

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленных в материалы дела Акта об оказании услуг № 8 от 27.04.2021г., а также расчета стоимости услуг представителем доверителю были оказаны следующие виды услуг:

- за досудебное изучение документов и составление претензии в сумме 11 000.00 руб.;

- составление искового заявления в сумме 10 000.00 руб.;

- за представительство в арбитражном суде на сумму 14 000.00 руб..

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующим на момент оказания юридических услуг.

Позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018 по делу № А54-1345/2014.

Так, изучение и сбор доказательств по делу, ознакомление с материалами дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по делу в целом, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

Следовательно, в отношении расходов заявителя, связанных с подготовкой претензии, суд руководствовался позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1, согласно которой в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изложенная позиция соответствует позиции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.07.2019 по делу № А83-2601/2018.

Учитывая данные разъяснения, а также рекомендации решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в редакции, действовавшей на момент оказания юридической помощи по составлению претензии, суд счел затраты истца, связанные с подготовкой представителем претензии, судебными расходами, которые подлежат возмещению в размере 7 000.00 руб. в остальной части в возмещении расходов за составление претензии следует отказать. Обоснованность такого размера подтверждается решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Так, в отношении доводов о возмещении расходов за составление и подачу искового заявления суд приходит к выводу о разумности взыскания за оказанную услугу в размере 10 000.00 руб.. Обоснованность такого размера также подтверждается решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также информацией, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) – «минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи».

В отношении доводов о возмещении расходов за представление интересов в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-21666/2020 суд отмечает следующее.

Судом установлено, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 08.04.2021г., 24.05.2021г., в связи с чем обоснованным является возмещение юридических расходов на участие представителя в трех судебных заседаниях в сумме 14 000.00 руб. не выходя за пределы заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы расходов за участие в судебном заседании и согласно расценок, предусмотренных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в указанной выше редакции (о невозможности изменения целевого назначения судебных расходов указано в постановлении АС ЦО от 23.09.2020г. по делу № А83-21350/2017).

Суд, проанализировав размер заявленных ко взысканию судебных издержек, приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в части в сумме 21 000.00 руб. и удовлетворяет их в этой части, однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судом применено пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в размере 20 996.00 руб. (451 683.02 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 21 000.00 руб. (размер удовлетворенных судебных расходов) / 451 759.59 руб. (размер изначально заявленных исковых требований).

Также, истец просил суд взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных в связи с оплатой услуг почтовой связи в сумме 148.60 руб..

Так, судом установлено, что истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи в материалы дела были представлены соответствующие доказательства их стоимости и оплаты, а именно – кассовые чеки от 19.10.2020 на сумму 115.00 руб. и на сумму 33.60 руб., в связи с чем суд признает обоснованными требования и удовлетворяет их.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 451 759.59 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (451 759.59 - 200 000.00) = 7 000.00 + 5 035.19 = 12 035.00 руб..

Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судом применено пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в размере 12 033.00 руб. (451 683.02 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 12 035.00 руб. (размер удовлетворенных судебных расходов) / 451 759.59 руб. (размер изначально заявленных исковых требований).

При этом, судом учитывается и то, что при обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 538.00 руб., в связи с чем ему надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 503.00 руб. (12 538.00 руб. – 12 035.00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 430 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 13.12.2019г. по 02.12.2020г. в сумме 21 683.02 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 996.00 руб., почтовые расходы в сумме 148.60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 503.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 611 от 01.12.2020г..

4. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская