Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А32-32620/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-32620/2024 Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2024. Полный текст решения изготовлен 15.07.2024. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, к ООО «ЧОО «Куратор», г. Сочи (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; Главное управления Росгвардии по Краснодарскому краю, обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО «ЧОО «Куратор», г. Сочи (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. Заявитель на заявленных требованиях настаивал. Заинтересованное лицо вину признает. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2024 объявлялся перерыв до 09.05 час. 15.07.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 05.06.2024 г. ОЛРР (по г. Сочи) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю проводились мероприятия направленные на установление событий административных правонарушений в деятельности ООО «ЧОО «КУРАТОР». В ходе которых выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно: в период с 15 мая по 30 мая на объектах расположенных по адресам: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Горького, 22 (ООО «ЛСР Сочи»); г. Сочи, Центральный р-н, ул. Соколова, д. 1 (ООО «Капиталстрой», ООО «Енигион Контракшн»); г. Сочи, Хостинский р-н. ул. Краснополянская, 6 (АО санаторий «Волна»); г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Ялтинская, 4 (АО пансионат «Кристалл») установлено, что в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (пп. «г», п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности») работники ООО «ЧОО «КУРАТОР» ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19 оказывали охранные услуги (внутриобъектовый и пропускной режим) без личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом. В соответствии с п. 5, ст. 9 Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226 от 03.07.2016г., ч. 1 ст. 28.1, п. 103 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЧОО «КУРАТОР» был составлен административный протокол от 05.06.2024г. № 23JPP004050624000222 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности. Принимая решение, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99) лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность. В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 99 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение). Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (пп. «г», п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности») работники ООО «ЧОО «КУРАТОР» ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19 оказывали охранные услуги (внутриобъектовый и пропускной режим) без личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом. Таким образом, действия ООО «ЧОО «КУРАТОР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, и обществом не оспаривается. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Учитывая изложенное, а также то, что ООО «ЧОО «КУРАТОР» ранее (в течении года) к аналогичной ответственности не привлекалось, суд полагает привлечь ООО «ЧОО «КУРАТОР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь ООО «ЧОО «Куратор», г. Сочи (ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Т.Ю. Карпенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ГУ Росгвардия по Краснодарскому краю (подробнее)Ответчики:ООО "ЧОО "КУРАТОР" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |