Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-38671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38671/2017
03 октября  2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 156554руб. 45 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


22 сентября 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения.  26 сентября 2017 ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКОМ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 28 сентября 2017 МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.


Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКОМ" о взыскании неустойки по государственному контракту №ГК-03/5/85-2014 от 26.09.2014 в размере  156554руб. 45 коп. за период с 12.11.2014 по 15.12.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 августа 2017 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, против удовлетворения требований возражает.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.  

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, действующее на основании Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2008 № 189-ПП «О Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области», заключило государственный контракт от 26.09.2014 № ГК-03/5/85-2014 (далее - государственный контракт), с ООО НПП «Элеком» на выполнение работ по проектированию установки 70 систем автоматического регулирования тепла в государственных учреждениях Свердловской области.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик обязуется по заданию Министерства (Государственный заказчик) выполнить работы по проектированию установки 70 систем автоматического регулирования тепла в государственных учреждениях Свердловской области и передать результаты работ в полной комплектности и предусмотренные государственным контрактом сроки, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта срок выполнения работ составляет 40 календарных дней с даты заключения, то есть 04.11.2014. По окончании выполнения работ подрядчик в течение 5 рабочих дней направляет заказчику с сопроводительными документами результаты выполненных работ с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ и передачи результата выполненных работ (пункт 3.2 государственного контракта).

Согласно пункту 3.10 государственного контракта датой исполнения обязательств подрядчиком по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком подписаны двухсторонний  акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2014 № 2/12 и акта приема-передачи документов от 12.12.2014 года.

Обращаясь с заявлением в суд истцом при подачи искового заявления заявлено требование о взыскании неустойки в размере  156554руб. 45 коп. за период с 12.11.2014 по 15.12.2014.

Согласно п. 5.3 контракта при нарушении Подрядчиком обязательств по настоящему контракту Государственный заказчик вправе взыскать: - за нарушение сроков выполнения Работ, установленных в приложении № 1 к настоящему Государственному контракту, - пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.

Истец, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» начислил неустойку в размере 156554 руб. 45 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта (просрочкой исполнения обязательств), ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 156554 руб. 45 коп.

Расчет неустойки проверен судом о подлежит корректировке в части определения конечного срока начисления, так, по мнению истца, неустойка должна быть начислена до 15.12.2014, ссылаясь на то, что фактически работы были выполнены в указанный срок и направлены ответчиком в адрес истца. Однако как следует из материалов дела акт-сдачи-приемки выполненных работ и акт сдачи-передачи документов пописан обеими сторонами без замечаний 12.12.2014 (датой фактического подписания документов истец не воспользовался, иного в материалы дела не представлено), следовательно, конечный срок начисления неустойки является 12.12.2014. Согласно расчету суда неустойка за период с 12.11.2014 по 12.12.2014 составляет 142740 руб. 83 коп.

Довод ответчика, о том что при выполнении работ в рамках проведения обследования объектов согласно техническому задания ответчика было выявлено невозможность установки 22 систем автоматического регулирования тепловой энергии на объектах согласно приложению №1 к техническому заданию,  в том числе что сдаче работ сторонами согласовывалась доработка проектно-сметной документации, суд отклоняет, исходя из следующего.

В случае недостаточности (противоречивости) исходных данных, поименованных в контракте и конкурсной документации, подрядчик, как профессиональный участник рынка подрядных проектных (строительных) работ, вправе был потребовать разъяснений о полноте и достаточности исходных данных. Доказательств реализации подрядчиком права на обращение к заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации, в части недостаточности или неполноты предложенных в задании исходных данных, которые могли повлиять на выполнение работ, в соответствии со ст. 65 ФЗ N 44-ФЗ в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолжавший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Довод ответчика о том, что расчет истца противоречит условиям контракта, судом также отклоняется, поскольку  в соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами Постановления Правительства  N 1063. Следовательно, расчет неустойки (пени, штрафа)  производится солано Постановления Правительства №1063.

Учитывая, вышеизложенное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 142740 руб.83 коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика,  непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту №ГК-03/5/85-2014 от 26.09.2014 в размере  142740 руб. 83 коп. за период с 12.11.2014 по 12.12.2014 (дата подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5282 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                             Л.М.Килина