Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А15-7316/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7316/2021
27 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МБУ «Махачкала-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10440,19 руб. неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06 апреля 2021 года №2/000600/Б/2021-РО,


при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.10.2021 №712),

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБУ «Махачкала-1» (далее – ответчик) о взыскании 10440,19 руб. неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06 апреля 2021 года №2/000600/Б/2021-РО.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требованиям, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

06 апреля 2021 года между ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» (Потребитель) и МБУ «Махачкала-1» (Региональный оператор) заключен договор №2/000600/Б/2021-РО (далее договор), на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно пунктам 4 и 5 договора услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с приложением №1 к договору была определена периодичность вызова твердых коммунальных отходов: для главного корпуса МВД по РД расположенного по адресу <...> а также ВОГ МВД России по РД расположенного <...> ежедневно кроме воскресения (6 раз в неделю),

Для подразделений: ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», УВМ по РД (в том числе УКОН МВД по РД), общежитие ФКУ ЦХиСО МВД по РД», ЦКС МВД по РД, ЦПЭ МВД по РД, СУМВД по РД, ЦВСНП МВД по РД (в том числе СП) был определен порядок, понедельник, четверг (два раза в неделю), для Полка ДПС ГИБДД МВД по РД (в том числе ОРЧ ОГЗ МВД по РД) понедельник, среда, пятница (3 раза в неделю) и для ОРССАиСТ ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», ТЦСС МВД по РД в понедельник (1 раз в неделю).

Истец указал, что в нарушение условий заключенного договора, определенного в приложении к договору, Региональный оператор допустил неоднократные нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 22.1 договора за ненадлежащее исполнение Региональным оператором обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» (Потребитель) вправе требовать с последнего уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, за каждый факт ненадлежащего исполнения Региональным оператором своих обязательств.

В связи с нарушением условий договора в адрес МБУ «Махачкала-1» были направлены претензии от 26.08.2021 №6/741, от 29.09.2021 №6/830, от 26.10.2021 №6/925.

Поскольку ответчик не оплатил неустойку, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности, заключенным 04 февраля 2021 года с Министерством природы и экологии Республики Дагестан, МБУ «Махачкала-1» определено региональным оператором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указывая, на несвоевременность вывоза ТКО, в нарушение раздела VI договора истцом не представлены акты нарушения региональным оператором обязательств по договору, составленные в порядке и сроки установленные указанным разделом. Как следует из буквального толкования условий договора лишь акты являются безусловным фактом несвоевременного оказания услуг.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложению №1 к договору ежемесячная сумма платежа определена в размере 104245,42 руб.

Объемы ТКО определены исходя из объемов контейнеров и количества контейнеров, установленных на каждом из объектов истца.

Из материалов дела следует, что истец ни за один отчетный период не оплатил 104245,42 руб., то есть сумма платежа всегда корректируется, исходя из фактически оказанного объема услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг по вывозу ТКО за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года, представленными истцом в материалы дела, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.05.2022.

Между тем, несвоевременность вывоза означает, что вывезен весь объем ТКО, исходя из суммы 104245,42 руб., но не в соответствии с графиком заезда, определенного приложением №1 к договору. Фактически при выставлении счета произведены все корректировки, путем уменьшения объема ТКО, и, как следствие, уменьшение суммы ежемесячного платежа. То есть, исходя из фактически выставленных счетов, потребитель каждый месяц производит разный объем ТКО, но никогда тот, что заявлен был изначально при заключении договора, что подтверждается, в частности, актом выполненных работ за апрель 2021 года, в котором указан объем вывезенного ТКО с каждого из объектов истца за отчетный период. Аналогичные акты составлялись каждый месяц.

Последнее означает, что стороны по умолчанию изменяют график вывоза ТКО, что удобно истцу, так как согласно актам вывозится весь объем производимых потребителем отходов за отчетный период. Как следует из актов, в день не заезда транспорта регоператора, у истца не образуются отходы, а значит и необходимости осуществления заезда в этот день нет. Таким образом, никакие права потребителя изменением графика заезда ТКО (фактически график соответствует объему образуемых истцом отходов) не нарушает права истца.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для уплаты неустойки по указанным основаниям не имеется, так как оплата производится исключительно на тот объем ТКО, что единовременно убирается при заезде, что исключает несвоевременность вывоза ТКО.


При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев